Глава 21- Глава 32.Учебник. Теория государства и права. (Морозова Л.А.)

ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

Необходимость толкования норм права возникает в процессе правоприменения, поскольку невозможно применить норму права, не уяснив ее точный смысл. Но такая необходимость появляется в процессе не только правоприменения, но и правотворчества. Как известно, разработка новых нормативных правовых актов предполагает толкование действующих нормативных предписаний, выяснение их смысла, последствий действия толкуемых актов и т. д.

Толкование правовых норм и актов представляет интеллектуальную деятельность, в ходе которой познаются глубинные свойства права, устанавливаются воля законодателя или иного правотворческого органа (должностного лица), социальная направленность нормы и цели ее принятия и др. При этом основным объектом толкования выступает текст нормы или толкуемого акта.

Среди ученых‑юристов иногда идет спор по поводу того, что является объектом толкования: воля законодателя или воля закона. Данный спор носит во многом формальный характер, так как воля законодателя выражается в законе или ином акте и именно этот текст и служит объектом толкования. При этом главная задача толкования – выяснить смысл того, что сформулировал законодатель, а не что он хотел выразить.

В процессе реализации права нередко требуется не только выяснить смысл нормы или акта, но и разъяснить этот смысл другим лицам, организациям, общественным объединениям и т. д. За такого рода разъяснениями обычно обращаются к специалистам, например в юридические консультации, к прокурору, судье, нотариусу. Таким образом, толкование включает в себя два процесса: уяснение смысла нормы права и разъяснение ее содержания.

Толкование – сложный интеллектуально‑волевой процесс, направленный на установление точного смысла правовой нормы, раскрытие выраженной в ней воли законодателя.

Толкование в форме уяснения представляет собой внутренний мыслительный процесс, проходящий в сознании субъекта толкования (интерпретатора). При этом используются различные приемы толкования – грамматический, логический и др.

Толкование в форме разъяснения (интерпретации) является продолжением мыслительной деятельности на предыдущей стадии, но эта сторона деятельности адресована другим субъектам. Разъяснения содержания правовой нормы дают государственные органы, должностные лица, другие специально уполномоченные на толкование норм права субъекты.

Толкования‑разъяснения бывают двух видов: официальное и неофициальное. Некоторые ученые называют и третий способ толкования – по объему. Оно применяется при несовершенстве закона, а точнее, при недостатках в юридическом оформлении воли законодателя. В результате налицо несоответствие между волей законодателя и словесным ее оформлением или выражением.

21.2. Способы (приемы) толкования права

При уяснении смысла нормы права исследуются не только ее содержание, но и ее правовые связи с другими предписаниями и элементами самой нормы, а также связи нормы права с другими общественными явлениями.

Уяснение нормы права осуществляется при помощи определенных приемов (способов), которые представляют собой совокупность средств, позволяющих установить содержание нормы и выраженной в ней воли законодателя.

В литературе выделяют следующие способы толкования права: грамматический, логический, систематический, историко‑политический, телеологический, специально‑юридический и функциональный.

Грамматический способ толкования права (иначе его называют «филологический, текстовой») основан на анализе отдельных слов, лексической связи между словами, в том числе с помощью знаков препинания, союзов, вводных слов и др.

Логический способ состоит в том, что он предполагает исследование логической связи между отдельными положениями нормы права или акта на основе правил логики, поскольку смысл предписания не всегда совпадает с его словесной формой. Анализу подвергаются не отдельные слова, а обозначаемые ими понятия, явления, соотношение между ними.

Систематический способ определяется тем, что каждая норма права есть часть системы права, следовательно, взаимодействует с множеством норм. Поэтому при систематическом способе смысл нормы уясняется путем определения места и значения данной нормы с другими нормами в данном институте, данной отрасли, подотрасли права. Кроме того, раскрываются юридические связи толкуемой нормы с другими нормами, близкими ей по содержанию. Это помогает установить сферу действия данной нормы, круг субъектов, на которых она распространяется, позволяет также выявить противоречия и коллизии в законодательстве, нормы, которые фактически не действуют. При толковании используется связь норм Общей части кодекса с Особенной частью. Это также дает возможность более полно раскрыть смысл и содержание толкуемой нормы права.

Историко‑политический способ состоит в установлении тех или иных условий и обстоятельств (экономических, политических, социальных и иных), которые вызвали к жизни данную правовую норму, в том числе цели и задачи, которые ставило перед собой государство, регулируя данную сферу общественных отношений. Без учета историко‑политической обстановки, в которой принималась данная норма или данный акт, создается опасность принятия решений формально правильных, но, по существу, противоречащих тем задачам, которые ставились при регулировании общественных отношений.

Реализация нормы права – это юридически значимое действие, содержащее правильную государственную оценку фактических обстоятельств дела. Например, нормы периода военного времени невозможно правильно истолковать без учета данной обстановки.

Телеологическое (целевое) толкование позволяет обеспечить правильное, точное и единообразное понимание и применение закона. Оно направлено на выявление целей издания акта, как непосредственных, так и перспективных, конечных. Такой способ толкования необходим при существенных изменениях общественно‑политической обстановки в стране и коренных изменениях правового регулирования общественных отношений.

Специально‑юридический способ толкования права представляет собой изучение технико‑юридических приемов выражения воли законодателя. Иначе говоря, данный способ базируется на правилах юридической техники. При этом содержание норм права устанавливается посредством анализа юридических терминов, понятий, конструкций. Считается, что специально‑юридическое толкование предполагает следующие приемы:

а) нормативное толкование, т. е. установление нормативности правила поведения;

б) уяснение особенностей юридических конструкций;

в) определение отраслевой принадлежности нормы;

г) терминологическое толкование,

д) сопоставление содержания нормы с примечаниями к ней, оговорками и другими приемами.

Важно также изучение содержания конкретной нормы на основе постановлений пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также решений Конституционного Суда РФ.

Функциональное толкование права сводится к учету условий и факторов, при которых реализуется норма права, в том числе особенностей места, времени и других обстоятельств. Так, при определении размера алиментов, подлежащих выплате на несовершеннолетних детей, суд должен учитывать материальное, семейное положение сторон и другие «заслуживающие внимания» обстоятельства (ст. 68, 83 СК РФ).

Для установления точного смысла нормы и воли законодателя используются одновременно не все приемы, а лишь один‑два. А в сложных случаях может потребоваться применение всех способов толкования.

21.3. Виды толкования права

Толкования‑разъяснения права различаются в зависимости от субъектов, которые дают толкования норм права или отдельных актов. Выделяют два главных вида толкования по этому основанию: официальное и неофициальное.

Официальное толкование‑разъяснение права: а) дается уполномоченными на это государственными органами или должностными лицами; данное полномочие закрепляется в специальных актах; б) имеет обязательное значение для других субъектов; в) является юридически значимым, так как вызывает юридические последствия и ориентирует на единообразное понимание юридической нормы.

Неофициальное толкование права дается субъектами, не имеющими официального статуса, не обладающими полномочиями официально толковать нормы права. Оно дается в форме рекомендаций, советов и не вызывает юридических последствий, т. е. лишено властной силы.

Официальное толкование норм права, в свою очередь, подразделяется на нормативное и казуальное.

Нормативное толкование – это разъяснение общего характера, имеющее силу для всех возможных в будущем случаев применения нормы права. Оно может вызываться как неясностью закона, неадекватным выражением воли законодателя, так и неправильным пониманием закона правоприменяющими органами и должностными лицами. Следовательно, нормативное официальное толкование имеет целью дать общий ориентир для правоприменения и относится к неограниченному числу случаев (подобно нормативному правовому регулированию).

Нормативное толкование делится на аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное, делегированное).

Аутентичное официальное толкование исходит от органа, издавшего данный акт. Иначе говоря, аутентичное толкование вправе давать все правотворческие органы, но в отношении только своих актов. Например, законодатель может давать толкование всех законодательных актов, Правительство – толковать лишь свои акты и т. д. Следует обратить внимание на возможность официального толкования федеральных законов. Конституционный Суд РФ в постановлении от 17 октября 1997 г. отметил, что акт официального толкования закона должен приниматься, подписываться и обнародоваться в том же порядке, что и толкуемый закон. Следовательно, акту аутентичного толкования необходимо пройти ту же законодательную процедуру, которая установлена для толкуемого закона. Законодательный орган имеет право поручить соответствующим органам исполнительной власти разъяснять тот или иной закон, но это будет акт легального толкования.

Легальное толкование носит подзаконный характер и осуществляется по поручению органа, издавшего конкретный акт, или когда этому органу дается соответствующее полномочие законодателем. Например, Верховный Суд РФ, обобщая судебную практику, дает судам разъяснения по вопросам применения закона к той или иной категории дел. Эти разъяснения обязательны для всех судов. Примером официального нормативного легального толкования служат постановления Конституционного Суда РФ, в частности толкования Конституции РФ.

Казуальное толкование также относится к официальному виду. Оно дается компетентным органом по конкретному случаю, по поводу конкретного дела и обязательно лишь для него. Необходимость данного вида толкования возникает в случаях неправильного применения действующего законодательства по конкретному юридическому делу. Хотя казуальное толкование обязательно только для конкретного случая, однако оно служит образцом для других органов, рассматривающих аналогичные дела или применяющих данную норму.

В юридической литературе иногда подразделяют нормативное и казуальное толкование права на два подвида: судебное и административное.

Судебное толкование нормы права есть разъяснение смысла норм права, осуществляемое судами. Оно направлено на правильное и единообразное применение закона в деятельности судов и обязательно для них.

Административное толкование нормы права дается исполнительными органами власти и касается вопросов управления, социального обеспечения, финансов, налогов, труда.

Неофициальное толкование может быть как устным, так и письменным. Различают три разновидности неофициального толкования: обыденное; профессиональное; доктринальное (научное).

Обыденное толкование нормы права может даваться любым гражданином в повседневной жизни. Это также толкование, даваемое при обсуждении законопроектов.

Профессиональное (или компетентное) толкование исходит от лиц, имеющих специальное образование (адвокаты, прокуроры, нотариусы, юрисконсульты и др.).

Доктринальное толкование осуществляется специальными научно‑исследовательскими институтами, учеными или группами ученых в статьях, научной литературе, в комментариях, при юридической экспертизе законопроектов и т. д. Этот вид толкования не является обязательным, но его сила основывается на авторитете научного учреждения или отдельного ученого и оказывает большое влияние на процессы правотворчества и правоприменения. В частности, комментарии кодексов и отдельных наиболее важных законов получили большое распространение в судебной и иной юридической практике. И хотя на них нельзя ссылаться в обосновании принимаемого решения, однако они служат незаменимым справочным материалом и способствуют укреплению законности.

21.4. Толкование норм права по объему

Как известно, результатом толкования применяемой нормы права служат полная ее ясность и точность, отсутствие двойного смысла. Если говорить более точно, то между «духом» и «буквой» закона не должно быть расхождений, т. е. между смыслом нормы и словесным ее выражением не должно быть различий.

В зависимости от результатов толкования различают три его вида: буквальное (адекватное), расширительное, или распространительное, ограничительное.

Чаще всего воля законодателя уясняется в точном смысле с текстом нормы. Иными словами, словесное выражение нормы и ее действительный смысл должны совпадать. Тогда говорят: «дух» и «буква» закона не расходятся, совпадают.

Расширительное толкование нормы права, иногда его называют распространительным, имеет место тогда, когда словесное выражение нормы у́же ее действительного смысла, т. е. «дух» закона шире его «буквы». Например, в Конституции РФ закреплено: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» (ч. 1 ст. 120). В действительности имеются в виду не только законы, принятые представительными законодательными органами власти, но и подзаконные акты.

Ограничительное толкование применяется в случаях, когда словесное (текстуальное) выражение нормы шире содержательного ее смысла. Например, перечисленные в Уголовном кодексе обстоятельства, отягчающие наказание, всегда толкуются ограничительно или буквально, но никогда не могут толковаться расширительно (ст. 63). А обстоятельства, смягчающие наказание, подлежат расширительному толкованию, поскольку в ст. 61 УК РФ указывается, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельств и другие, не предусмотренные данной статьей.

Расширительное и ограничительное толкование относятся к исключительным видам; как правило, используется буквальное толкование. Обычно считается, что не могут расширительно толковаться нормы, устанавливающие какие‑либо ограничения или более строгую ответственность, а также санкции норм права. Если же в тексте нормы использованы такие обороты, как «и другие» условия или обстоятельства, «иные», «и так далее», то они предполагают расширительное толкование.

Толкование нормы права и нормативных правовых актов тесно связано с их конкретизацией. Конкретизация нормативных предписаний чаще всего осуществляется в процессе подзаконного правотворчества. Но нормы права могут конкретизироваться и при их толковании. Это характерно, например, для решений Конституционного Суда РФ. В своих решениях и при толковании конституционных норм он конкретизировал конституционные положения о трехкратном представлении Президентом РФ в Государственную Думу кандидатуры на пост Председателя Правительства РФ, о подсчете голосов при голосовании федеральных законов в Государственной Думе и Совете Федерации. Конкретизация, безусловно, вносит нечто новое в содержание правового установления, поэтому конкретизацию норм могут осуществлять только субъекты толкования, обладающие соответствующими полномочиями.

21.5. Интерпретационные акты

Интерпретационные акты (акты толкования) представляют собой одну из разновидностей правовых актов. В юридической литературе высказаны различные точки зрения относительно природы этих актов. Одни ученые склонны считать данные акты источниками права, например акты толкования конституционных норм Конституционным Судом РФ. Другие исследователи полагают, что этими актами не устанавливаются, не изменяются и не отменяются какие‑либо нормы права, поэтому они не являются правотворческими. Действительно, акты толкования не устанавливают новых правил поведения, не имеют самостоятельного значения, а действуют в единстве с теми актами, в которых содержатся толкуемые нормы; они обслуживают эти акты и разделяют их судьбу при отмене нормативных правовых актов.

Будучи правовыми актами, интерпретационные акты публикуются в официальных источниках. Например, акты толкования Пленума Верховного Суда РФ издаются в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации», постановления Конституционного Суда РФ – в «Собрании законодательства Российской Федерации» и в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Исследователи данной проблематики выделяют следующие особенности интерпретационных актов. Они:

1) закрепляют разъяснительное решение соответствующего компетентного органа;

2) представляют собой официальный акт‑документ, который обладает специфической структурой, содержанием, формой, стилем изложения, реквизитами и т. д.;

3) имеют своим содержанием общие нормативные или персонально адресованные, индивидуально‑конкретные юридические разъяснения;

4) принимаются в определенной процедурно‑процессуальной форме;

5) носят властный, обязательный характер. Например, согласно Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» установлено, что Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики и принимает постановления, обязательные для арбитражных судов страны;

6) обеспечены различными средствами юридической защиты, в том числе мерами государственного воздействия. Например, решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории России для всех представительных, исполнительных, судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6 Федерального конституционного закона от 23 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»). По мнению проф. Н.В. Витрука, решения Конституционного Суда по своей юридической силе приравнены к самой Конституции РФ, они окончательны и не подлежат обжалованию. Решение Конституционного Суда РФ нельзя преодолеть решением государственного органа, какое бы высокое место он ни занимал;

7) вызывают определенные юридические последствия, которые имел в виду интерпретатор;

8) являются подзаконными, вспомогательными правовыми актами;

9) по мнению некоторых ученых, обладают обратной силой, т. е. распространяют свое действие на факты, события, обстоятельства, которые имели место до принятия акта толкования (проф. А.С. Пиголкин, проф. В.Н. Карташов).

Акты толкования классифицируются по различным основаниям.

1. По внешней форме они подразделяются на письменные и устные. Письменные акты имеют определенные реквизиты: кто издал акт, по какому вопросу, к каким нормам права относится толкование, когда акт вступает в действие и др. Обычно акт толкования облекается в ту же форму, что и толкуемый акт – указ, постановление, инструкция и т. д.

2. По субъекту толкования акты толкования можно делить на: а) акты законодательных органов (например, акты Федерального Собрания, где даются официальные разъяснения принятых законов); б) акты судебного толкования – Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, которые обобщают судебную и арбитражную практику и разъясняют применение действующего законодательства; в) акты толкования исполнительных органов власти, например Правительства РФ, конкретного министерства, имеющего соответствующие поручения Правительства РФ, и др.; г) акты органов прокуратуры. Так, Генеральный прокурор Российской Федерации может издавать указания, разъясняющие содержание толкуемых норм для практики их реализации в деятельности органов прокуратуры.

3. По юридической значимости акты толкования делятся на акты нормативного и казуального, аутентического и делегированного (разрешенного) толкования.

Акты аутентического толкования принимаются органами, издавшими этот акт, и обладают бо́льшей юридической силой по сравнению с актами делегированного толкования. Последние предполагают необходимость специального полномочия интерпретирующего субъекта на соответствующее толкование. При аутентическом толковании данное полномочие является производным от правотворческой функции этого органа или должностного лица.

4. По юридической силе акты толкования могут иметь разную степень обязательности, и это зависит от места интерпретационного органа в иерархии государственной системы.

5. Акты толкования можно выделять по отраслям толкуемых норм – уголовно‑правовые, административно‑правовые, гражданско‑правовые и др.

6. Акты судебного и административного толкования. Акты судебного толкования отличаются большими особенностями: а) они имеют характер официального документа; б) обязательны для нижестоящих судов; в) оказывают непосредственно регулирующее воздействие на общественные отношения, на систему законодательства и учитываются правотворческими органами при обновлении законодательства. Отсюда можно сделать вывод, что акты официального толкования, в том числе судебные и административные, имеют правотворческий характер, следовательно, могут служить источниками права.

7. В зависимости от сферы действия акты делегированного толкования делятся на акты общего и ограниченного действия. К первым относятся постановления Конституционного Суда РФ, обязательные для всех субъектов, ко вторым – постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, которые обязательны только для арбитражных судов.

ГЛАВА 22. ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА

22.1. Законодательная и правоприменительная техника

Под юридической техникой понимается совокупность правил, приемов, специфических средств подготовки, оформления, публикации и систематизации нормативных правовых актов и иных юридических документов.

Юридическая техника имеет целью оптимальное регулирование общественных отношений, обеспечение доступности, простоты, обозримости нормативного материала, адекватное словесное выражение воли законодателя. В целом юридическая техника направлена на создание качественных юридических актов, совершенных как по форме, так и содержанию.

Юридическая техника играет большую роль в юридической науке и практике. Овладение ею, профессиональное использование позволяют создать эффективно действующее законодательство.

В литературе принято подразделять юридическую технику на законодательную (нормотворческую) и правоприменительную.

Законодательная техника включает в себя:

1. Правила построения нормативных правовых актов. Они предполагают логическую последовательность изложения нормативного материала, в частности выделение общих предписаний (Общая часть) и конкретных установлений (Особенная часть). Важна также структуризация нормативного материала по соответствующим разделам, главам, статьям, параграфам, пунктам, частям. При этом недопустимы противоречия между содержанием различных частей и разделов акта. Крупные акты должны иметь вводную часть (преамбулу). Она необходима, в частности, при кардинальном изменении правового регулирования общественных отношений.

2. Правила оформления актов. Каждый акт должен иметь название, указание на орган, его издавший, дату и место принятия, подпись соответствующего должностного лица, регистрационный номер, печать.

3. Приемы и средства формулирования норм права и иных нормативных предписаний. К ним относятся терминологическая строгость, единство и стабильность используемых терминов, адекватное выражение в терминах воли законодателя, общепризнанность терминов и юридических понятий и т. д.

Различают: а) общеупотребительные термины, которые обозначают принятые в литературном языке категории – «семья», «жилое помещение», «родители и дети» и др.; б) специально‑юридические термины, используемые для обозначения юридических понятий, например «обязательная доля», «залог», «истец», «ответчик», «потерпевший»; в) специальные неюридические термины или специально‑технические термины, применяемые в биологии, медицине, и др.

Средствами формулирования правовых норм является также использование юридических конструкций – построение нормативного материала по типу связи между его элементами. Типичной юридической конструкцией является юридический состав правонарушения.

К категории средств формулирования норм права относят правовые дефиниции, классификации, оговорки, примечания, отсылки, а также правовые символы, которые рассчитаны на эмоциональное восприятие определенных материальных предметов, имеющих юридическое значение, например герб, флаг, гимн государства, мантия судьи и др.

С точки зрения юридической техники правовая норма должна содержать все ее структурные элементы – гипотезу, диспозицию и санкцию. Это делает норму определенной, ясной, единообразной для применения.

4. Язык и стиль нормативного правового акта во многом определяют эффективность правового регулирования. Важнейшие требования к языку и стилю нормативных правовых актов состоят в следующем:

а) краткость, концентрированность, однозначность и доступность для понимания юридического языка;

б) необходимость избегать метафор, аллегорий, архаизмов, жаргонных слов, а по возможности заимствований иностранных слов. Допускается использовать только полностью освоенные иностранные слова, например референдум, кредит, конвенция;

в) формулирование норм в форме долженствующе‑предписывающего и констатирующе‑предписывающего способов, поскольку нормативным актам присущи директивность и официальность стиля. При этом чем четче соотносятся слова с предметами, явлениями, событиями социальной жизни, тем более понятен их смысл и правильное восприятие юридических понятий и категорий.

5. Правила опубликования нормативных правовых актов. К ним относятся источники опубликования, сроки, перевод с одного языка на другой. Последнее особенно важно для международных договоров и других соглашений, поскольку они не всегда имеют русский аутентичный текст. Между тем международные договоры играют ключевую роль в защите прав и свобод человека.

Данные правила включают также порядок вступления в юридическую силу нормативных актов, обратную силу закона, действие акта во времени, в пространстве, по кругу лиц и другие важные моменты.

6. Приемы, способы систематизации нормативных правовых актов – их учет, консолидация, инкорпорация, кодификация.

Правоприменительная техника включает в себя:

а) правила оформления и построения правоприменительных актов – протоколов, приговоров, судебных решений и др. Каждый правоприменительный акт должен содержать такие атрибуты, как название, место, время его принятия, орган, от которого исходит юридический документ, субъекты, к которым он обращен, и иметь определенное юридическое содержание. По общему правилу язык и стиль правоприменительного акта не должны отличаться от языка и стиля нормативного акта.

Нередко используются унифицированные формы правоприменительных актов в виде утвержденных соответствующими органами бланков или типовых образцов (договоров, доверенностей, протоколов и др.);

б) способы легализации документов, т. е. придания им юридической силы. Среди этих способов наибольшее распространение получили нотариальное удостоверение и государственная регистрация. Например, сделки с недвижимостью требуют не только нотариального удостоверения, но и регистрации в Едином государственном реестре. Например, недвижимость и сделки с нею подлежат обязательной государственной регистрации. При этом момент возникновения, перехода и прекращения соответствующих прав определяется моментом регистрации. Придать легальный характер некоторым документам могут также органы записи актов гражданского состояния, архивы, органы юстиции. Предприятия, учреждения, организации обязаны свидетельствовать копии документов, представляемых гражданами в эти организации, если не предусмотрено их удостоверение в нотариальном порядке (копии дипломов, аттестатов и др.). В отношении иностранных документов существуют такие способы легализации, как: консульская легализация (удостоверение консулом соответствующего государства), путем проставления апостиля (специального штампа, удостоверяющего подлинность подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, или подлинность печати, скрепляющей документ) или на условиях, предусмотренных международным договором между конкретными государствами;

в) способы и приемы толкования юридических норм и нормативных правовых актов;

г) способы разрешения коллизий в праве, преодоления пробельности;

д) способы процедурно‑процессуального оформления юридической практики, в том числе следственной, оперативно‑розыскной, судебной, арбитражной, надзорной и т. д.

22.2. Технико‑правовые категории

К юридической технике принято также относить такие категории, как правовые аксиомы, презумпции, юридические фикции, преюдиции.

Правовая аксиома – это положение, принимаемое в юридической науке и практике без доказательств, в силу его очевидности, убедительности и истинности. Например, «закон обратной силы не имеет», «субъективному праву всегда соответствует юридическая обязанность», «никто не может быть судьей в собственном деле», «из двух актов по одному и тому же вопросу действует акт, принятый вышестоящим органом, и акт, принятый позже, чем предыдущий».

Правовая презумпция представляет собой предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, основанное на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом.

Презумпции всегда носят предположительный характер. Это предположение не достоверное, но вероятное. Наиболее распространенными презумпциями являются презумпция невиновности, презумпция знания закона, презумпция истинности нормативного акта и др.

В юридической литературе выделяют два вида презумпций: общеправовые и отраслевые.

К общеправовым презумпциям относятся те, которые приняты во всех или многих отраслях права и которые фактически стали правовыми принципами. Кроме перечисленных, к ним относятся: презумпция добропорядочности гражданина, презумпция правосубъектности вступающих в правовые отношения физических и юридических лиц.

Что касается презумпций отраслевых, то они не достигли уровня презумпций‑принципов и чаще всего имеют отраслевую принадлежность, например презумпция равных долей имущества супругов, нажитого в браке; презумпция отказа истца от своих требований при повторной неявке истца в суд без уважительных причин.

Презумпции действуют до тех пор, пока они не будут опровергнуты, например презумпция невиновности. Но существуют неопровержимые презумпции, например презумпция непонимания несовершеннолетним (до 14 лет) общественной опасности своего деяния, если даже в силу раннего развития подросток мог сознавать общественную опасность совершенного им преступления. Однако Уголовный кодекс РФ исходит из презумпции неосознания до 14 лет характера совершенного деяния.

Юридические фикции – это несуществующее положение, однако признаваемое законодательством в качестве существующего и ставшее в силу этого признания общеобязательным. Фикции довольно широко применяются в действующем законодательстве. Так, согласно ст. 21 (ч. 3) ГК РФ днем смерти гражданина, объявленного судом умершим, считается день вступления в законную силу соответствующего решения суда. В части 2 ст. 18 ГК РФ установлено время начала безвестного отсутствия лица. В уголовном праве юридической фикцией является положение о снятии судимости, если она погашена в установленном законом порядке. К фикциям можно отнести и освобождение от уголовной ответственности при деятельном раскаянии лица, хотя преступление им совершено.

Юридические фикции как прием юридической техники представляют собой конструирование условной реальности, которая охраняется законом, закреплена в нормативном правовом акте и является обязательным предписанием. Юридические фикции позволяют установить определенность в правовых отношениях, так как с этими фактами связаны возникновение и прекращение правоотношений.

Преюдиции (дословный перевод с латыни – «отношение к предыдущему судебному решению») представляют собой обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда.

Например, если судебным решением, вступившим в законную силу, установлена ответственность владельца источника повышенной опасности за причиненный вред, то в случае предъявления регрессного (встречного) иска владельцем этого источника к непосредственному причинителю вреда (например, при пользовании автомашиной по доверенности) факты, установленные в первом судебном процессе, имеют преюдициальное значение, т. е. не подлежат оспариванию. Другой пример: осуждение лица за хищение имущества может служить основанием для судебного решения по гражданскому иску о возмещении ущерба, причиненного данным хищением.

В Уголовно‑процессуальном кодексе (2001 г.) преюдиция характеризуется как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, которые признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле (ст. 90).

Таким образом, факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда, не могут оспариваться в другом процессе.

При вступлении в законную силу решения стороны данного процесса и другие лица, участвовавшие в процессе, не могут вновь заявить в суде те же исковые требования и на том же основании.

Данный принцип действует только в отношении участвовавших в процессе сторон. Если же третьи лица имеют самостоятельные требования и по уважительным причинам не вступили в процесс, то в отношении этих лиц предыдущий судебный процесс не имеет преюдициального значения. Иначе говоря, третьи лица могут оспаривать факты, установленные предыдущим решением суда, в заседании которого они не участвовали.

Но преюдициальность может вообще отпасть при пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

22.3. Юридические документы

Под юридическим документом понимается внешнее словесно‑оформленное выражение воли, закрепляющее правомерное или противоправное поведение и соответствующий результат.

Существует понятие документа в узком смысле: это деловая бумага, подтверждающая какой‑либо факт или право на что‑либо.

Юридические (правовые) документы, по мнению проф. А.В. Малько, – это осязаемая реальность права, посредством которой люди получают первичные знания о праве, о правовых явлениях.

Юридические документы выступают материальными носителями правовой информации (проф. А.Ф. Черданцев). Поэтому с помощью изучения юридических документов можно узнать о правовой жизни конкретного общества, страны, народа в тот или иной исторический отрезок времени. Например, изучая содержание Судебников 1497 г., 1550 г., Соборного Уложения 1649 г., мы узнаем о законодательстве, юрисдикции, системе правосудия и в целом о правовой жизни феодальной Руси.

Юридический документ, как правило, текстовой правовой акт на бумажном носителе, хотя с развитием электронной информации появляются и документы на машинных носителях – дискетах, пластиковых магнитных картах и др. Например, в гражданском обороте появилась категория ценных бумаг в бездокументарной форме (закрепляемых с помощью средств электронно‑вычислительной техники), между тем как ценные бумаги всегда представляют собой документ установленной формы с обязательными реквизитами, удостоверяющий имущественные права, которые могут быть осуществлены или переданы только при предъявлении этих бумаг.

Принято выделять следующие свойства (признаки) юридических документов:

1) содержат информацию, имеющую юридическую значимость; при этом содержание должно соответствовать характеру документа;

2) им присуща официальность: они исходят от органов или лиц, уполномоченных выдавать или принимать данные документы, например судебные решения, приказы министров, различного рода удостоверения личности, свидетельства о рождении, смерти и т. д.;

3) имеют особое внешнее оформление, так называемые реквизиты, в том числе сведения о субъекте, который выдал документ, адресате, которому выдан документ, и содержат сведения о нем, объекте, например в техническом паспорте автомобиля указываются признаки, индивидуализирующие машину, – марка, модель, год выпуска, номер двигателя, номер кузова, юридические основания собственности и др.; указываются юридические факты, например, при выдаче справки. Названные и другие реквизиты являются обязательными для юридического документа и придают ему юридическую силу;

4) сопутствуют всем стадиям правового регулирования – правотворчеству, правореализации и т. д.

Классификация юридических документов осуществляется по разным основаниям. Так, А.В. Малько выделяет четыре группы правовых актов‑документов:

а) нормативные правовые акты, содержащие нормы права;

б) правоприменительные акты‑документы, содержащие индивидуальные властные предписания;

в) интерпретационные акты‑документы, полученные в результате официального толкования юридических норм и нормативных актов;

г) акты, возникшие в результате договора (соглашения) между соответствующими субъектами и содержащие как юридические нормы (нормативные договоры), так и индивидуально‑правовые решения (сделки между различными субъектами).

А.Ф. Черданцев классифицирует юридические документы в зависимости от содержания правовой информации в документе и выделяет пять групп:

1) нормативные документы. К их числу он относит не только собственно документы, устанавливающие правила поведения, но и интерпретационные акты общего характера, которые содержат интерпретационные нормы;

2) документы, содержащие решения индивидуального характера, т. е. правоприменительные акты;

3) документы, фиксирующие юридические факты. Это наиболее многочисленная группа документов, поэтому она, в свою очередь, классифицируется на отдельные разновидности:

а) документы, фиксирующие правовой статус лица (паспорт, удостоверение личности, свидетельство о рождении, о браке и др.);

б) документы, фиксирующие факты, от которых зависит правовой режим объектов права, например документ об отводе земельного участка для строительства, счета в банке и сберкнижки и др.;

в) документы, фиксирующие факты‑волеизъявления субъектов права, например договоры, доверенности, заявления и др.;

г) документы, фиксирующие факты‑события, например акты о порче имущества, об уничтожении посевов в результате стихийных бедствий и др.;

д) документы, фиксирующие факты движения товарно‑материальных и других ценностей, например приходно‑расходные документы и др.

Представляется, однако, что все названные документы составляют более крупную группу правоприменительных документов, поскольку они составляются или выдаются во исполнение действующего законодательства или иных нормативных актов – приказов, постановлений и т. д.;

4) деньги и ценные бумаги. Здесь надо решительно возразить против отнесения денег к юридическим документам. Согласно действующему гражданскому законодательству деньги составляют вещи как объекты гражданских прав. Финансовое право также считает деньги не юридическими документами, а особым товаром, который является единственным всеобщим эквивалентом. Деньги выполняют функции меры стоимости, средства обращения, платежа, накопления. Что касается ценных бумаг, то их можно отнести к юридическим документам, поскольку они фиксируют имущественные права их обладателей. Это акции, облигации, приватизационные ценные бумаги и др.;

5) документы, закрепляющие факты‑доказательства. Эти документы используются для доказывания фактов, имеющих юридическое значение, например различные процессуальные документы – протоколы места осмотра происшествия, допроса, очной ставки, заключение экспертизы и т. д. Однако названные документы принято относить к правоприменительным актам дополнительного характера по отношению к основным правоприменительным актам – судебному решению.

Более четкой представляется классификация, предложенная А.В. Малько. Она охватывает практически все документы – акты юридического содержания.

* * *

В юридической науке часто наблюдается инструментальный подход к юридической технике. Она рассматривается как совокупность лишь технических приемов в сфере правотворчества и правореализации. Но юридическая техника имеет не только прикладное, но и фундаментальное значение в правовой сфере. Это обусловлено прежде всего значением юридических категорий, понятий, конструкций, юридической терминологии, используемой в правотворчестве, при совершенствовании действующего законодательства, а также в процессе его применения. Овладение юридической техникой служит свидетельством высокой общей и правовой культуры законодателей, их профессионализма, компетентности и позволяет создать эффективно действующие нормативные правовые акты и реализовать их.

ГЛАВА 23. ЮРИДИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

23.1. Понятие юридических ошибок и их свойства

В отечественной юриспруденции нет четкого, общепризнанного понимания юридических ошибок, не разработана общетеоретическая концепция проблемы юридических ошибок. Тем не менее юридическая ошибка чаще всего трактуется как негативный результат, обусловленный непреднамеренным неправильным деянием субъектов юридической деятельности (добросовестным заблуждением).

Есть и другое определение понятия ошибок. Так, проф. В.Н. Карташов полагает, что юридическая ошибка должна рассматриваться не как негативный результат, а как сама ошибочная юридическая деятельность. Отдельные ученые объединяют свои позиции и считают, что правильнее трактовать юридическую ошибку и как процесс, и как результат неправильных действий субъекта юридической деятельности.

Первая из названных позиций получила в настоящее время наибольшее признание среди теоретиков государства и права. Исходя из трактовки юридической ошибки как негативного результата юридической деятельности, рассмотрим признаки (свойства) юридической ошибки. Они состоят в следующем.

Во‑первых, следует выделить непреднамеренность ошибки. Субъект, допустивший ошибку, исходил из предположения правильности своих действий. Он действовал добросовестно, т. е. ошибка возникла в результате добросовестного заблуждения. При этом отсутствует намерение, умысел для совершения ошибки, пренебрежение законной обязанностью со стороны лиц, занимающихся юридической деятельностью.

По признаку непреднамеренности принято различать юридическую ошибку и правонарушение. Ошибка исключает виновность, так как возникает без предварительного сознательного намерения. Иначе говоря, ошибка возникает случайно, в то время как правонарушение – всегда осознанный акт поведения, и для констатации правонарушения необходимо установить его юридический состав. Наделение юридической ошибки признаком виновности без указания на это в законе означает объективное вменение (необоснованное обвинение).

Во‑вторых, действующее законодательство предусматривает наступление юридической ответственности за совершение правонарушения. Что касается юридической ошибки, то за ее допущение субъект не несет юридической ответственности. Конечно, ошибка препятствует осуществлению субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений, но правонарушение прямо посягает на охраняемые законом общественные отношения. Юридическая ошибка влечет право требовать ее исправления и юридическую обязанность соответствующего субъекта устранить эту ошибку.

В‑третьих, юридическая ошибка всегда приводит к негативному результату. Это проявляется в том, что такого рода ошибки в определенной мере препятствуют реализации прав, свобод личности, охраняемых законом интересов, ухудшают положение субъектов права, препятствуют выполнению государством задач и целей, ведут к другим деструктивным явлениям. Поэтому вполне закономерно, что Конституционный Суд РФ в постановлении от 3 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности ст.180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187, ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит юридическую ошибку ко вновь открывшимся обстоятельствам и предлагает судам общей юрисдикции и арбитражным судам принимать жалобы заинтересованных лиц на допущенные судами ошибки.

В‑четвертых, юридическая ошибка должна быть существенной по содержанию и очевидной по характеру. Технические ошибки, не имеющие практической значимости, в отдельных случаях могут быть проигнорированы в процессе реализации нормативного правового акта. Но чаще всего такие ошибки также подлежат исправлению в установленном законом порядке.

В‑пятых, для юридической ошибки характерно, что ее совершает орган или должностное лицо, которое вправе заниматься правотворческой, правореализационной или интерпретационной деятельностью, т. е. субъекты, обладающие соответствующей правосубъектностью, за которыми данное право закреплено государством или им делегировано (органы местного самоуправления, субъекты локального правотворчества).

В‑шестых, среди свойств юридических ошибок принято указывать на процедурный характер их выявления и исправления. Это означает, что юридические ошибки возможно выявлять и исправлять не в произвольном порядке, а только по определенной процедуре. Так, в действующем российском избирательном законодательстве указываются порядок и сроки для исправления ошибок, допущенных участковой избирательной комиссией при составлении списков избирателей. Каждый гражданин вправе подать в участковую избирательную комиссию заявление о невключении его в список избирателей или о любой ошибке или неточности в этом списке. Участковая избирательная комиссия в свою очередь обязана проверить жалобу и устранить ошибку либо не позднее чем через 24 часа выдать заявителю письменный мотивированный ответ об отклонении жалобы.

В‑седьмых, для исправления юридических ошибок используются специальные правовосстановительные средства, например, отмена судебного решения, признание акта недействующим и не подлежащим применению и т. д.

В‑восьмых, юридическая ошибка должна быть официально признана в установленном законом акте. Без такого акта вполне возможно субъективное объявление тех или иных действий или акта ошибочными и как следствие – отказ от их исполнения.

В‑девятых, юридические ошибки характеризуются казуальностью: ошибка, совершенная при определенных обстоятельствах, необязательно приведет к ошибке субъекта при аналогичных условиях. Поэтому нельзя строить прогнозы относительно возможности появления юридических ошибок в различных ситуациях.

Названные отличительные особенности юридических ошибок не получили в отечественной науке всеобщего признания, однако они позволяют подчеркнуть их юридическое значение и разграничить с некоторыми другими правовыми явлениями.

23.2. Причины юридических ошибок

Юридическая ошибка представляет собой единство объективного и субъективного. Следовательно, факторы, вызывающие юридические ошибки, могут лежать в сфере личностных характеристик субъекта, допустившего юридическую ошибку, а также обусловлены окружающей его социальной действительностью. Отсюда вытекает, что причины ошибок не однородны по своей природе и механизму воздействия на поведение и действия субъектов.

Правотворческие, правоприменительные и иные государственные органы и должностные лица всегда должны стремиться к тому, чтобы принимаемые ими правовые акты соответствовали действительности, объективным закономерностям развития государственно‑правовой сферы жизни общества. Однако на практике возможна и прямо противоположная ситуация, поэтому юридические ошибки нередко обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Проф. А.Б. Лисюткин называет некоторые из объективных причин ошибочной юридической деятельности. Среди них он указывает: 1) историческую относительность человеческих знаний о закономерностях развития правовой материи; 2) недостаточный уровень развития методов познания и объяснения правовой реальности; 3) несовершенство и неоднородность правосознания и юридической практики; 4) отсутствие единой правовой политики в деятельности органов государственной власти; 5) слабую развитость правовых ценностей, внедряемых официальной правовой политикой государства и др.

К объективным причинам появления юридических ошибок следует отнести и постоянное развитие общественных отношений, за которым не всегда поспевают законодатель и другие юридические органы и учреждения. В результате действующее законодательство отстает от динамики общественных отношений и становится в отдельных своих положениях, частях и даже отраслях ошибочным, так как не соответствует общественным реалиям.

К объективным причинам можно отнести противоречие между индивидуальными и общественными интересами, а государство не всегда находит правильные пути решения этой проблемы. Объективный характер во многом носит низкое состояние правовой культуры современного российского общества, невысокий уровень правосознания граждан, должностных лиц, других субъектов правовой деятельности. Однако по всеобщему признанию объективные причины не всегда приводят к юридическим ошибкам, хотя в совокупности формируют вероятность возникновения ошибок.

Вместе с тем на появление ошибок большое влияние оказывают субъективные факторы, которые обусловлены личностными качествами человека, его поведением, действиями. Среди таких причин в литературе называют невысокий уровень подготовки специалистов в области юриспруденции, недостаточный профессионализм законодателей, правоприменителей; противоречивость действующего законодательства, его пробельность, другие дефекты; большая служебная загруженность работников, неблагоприятные условия деятельности, недостатки в подборе и расстановке кадров. К субъективным причинам юридических ошибок можно отнести нарушение требований юридической техники, некачественную работу разработчиков правовых актов и экспертов и др.

Весь комплекс факторов, детерминирующих появление юридических ошибок, принято объединять в два блока: 1) общеправовые причины; 2) организационно‑правовые. К первым принято относить отсутствие системности в правотворческой деятельности; противоречивость законодательства; низкий профессионализм государственных служащих и др. Ко вторым – слабое материально‑техническое и информационное обеспечение правовой системы в целом, несовершенство штатного расписания, отсутствие четкого взаимодействия в деятельности органов различного уровня и т. д.

Близкую приведенной классификацию причин и факторов, влияющих на юридическую деятельность и вызывающих ошибки, разработал проф. Н.Н. Вопленко. Он выделяет внутренние и внешние причины ошибок. Под внутренними он понимает непосредственные факторы, которые при определенных обстоятельствах с необходимостью вызывают ошибку, а к внешним причинам ученый относит обстоятельства, которые не прямо, но косвенно (опосредованно) связаны с ошибками или способствуют их возникновению. Иначе говоря, внешние причины ошибочной деятельности лежат вне самой юридической деятельности. Например, неблагоприятная экономическая и иная ситуация в стране. Внутренние причины обусловлены уровнем профессионализма и личными качествами работников, отсутствием опыта данного вида деятельности, перегруженностью служебными заданиями и т. д.

Юридическая практика свидетельствует о том, что большинство ошибок детерминировано невнимательностью, небрежностью в работе, неквалифицированным изучением материалов, неправильной интерпретацией полученной информации и др.

Не каждая юридическая ошибка неизбежно влечет негативные последствия для субъектов права, но любая ошибка может стать потенциально опасной и послужить причиной появления других ошибок.

23.3. Виды юридических ошибок

Наиболее распространена классификация юридических ошибок по видам деятельности. Выделяют главные четыре их группы: правотворческие, правоприменительные, интерпретационные и доктринальные. Иногда выделяют помимо указанных правореализационные ошибки. Охарактеризуем каждую из названных групп.

Правотворческие ошибки в целом определяются в теории государства и права единообразно.

Правотворческая ошибка – это негативный результат правотворческой деятельности, обусловленный добросовестным заблуждением ее субъектов, который препятствует реализации прав, свобод и охраняемых государством интересов личности (проф. А.Б. Лисюткин). По мнению проф. В.М. Сырых, правотворческая ошибка представляет собой отступление от требований правотворческой техники, логики, грамматики, которое снижает качество нормативного правового акта, вызывает затруднения в его толковании и препятствует реализации нормы права в конкретных отношениях.

В литературе высказано мнение о том, что ошибки, выявленные в процессе правотворчества, но до вступления акта в законную силу, как правило, могут быть исправлены самим правотворческим органом и потому правотворческими ошибками в точном смысле слова не могут быть признаны. После же вступления нормативного правового акта в действие обнаруженные в нем ошибки приобретают самостоятельное юридическое значение. Так, в постановлении Правительства РФ 1993 г. «О регистрации и опубликовании ведомственных нормативных актов» установлено, что акты, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения каких бы то ни было санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На такие акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

На изменение природы юридической ошибки указывает и проф. С.В. Поленина. Она пишет: «Особенность дефектов правотворчества состоит в том, что они не могут быть исправлены в процессе правоприменения. Их наличие неизбежно влечет за собой неэффективность закона, которая может быть усилена в результате ошибок». Таким образом, законодательный акт после его вступления в действие приобретает совершенно иное юридическое значение: он становится предметом реализации, следовательно, меняется и юридическое значение ошибки в этом акте.

Для классификации правотворческих ошибок могут быть применены различные критерии и многоуровневая дифференциация, что свидетельствует о множестве проявлений правотворческих ошибок.

В зависимости от субъекта правотворческие ошибки бывают:

– допускаемые правотворческими органами федеральной власти;

– допускаемые органами государственной власти субъектов Федерации;

– допускаемые муниципальными органами.

По стадиям правотворческой работы:

– ошибки на стадии реализации правотворческой инициативы. Эти ошибки препятствуют выработке правильных решений о целесообразности проекта нормативного правового акта или поправок к нему. Данные ошибки ведут прежде всего к необоснованным финансово‑экономическим, материально‑техническим затратам. Кроме того, на последующих стадиях процесса законопроект может быть заблокирован;

– ошибки в обсуждении проекта акта. Они выражаются в неправильном воспроизведении основных положений нормативных правовых актов, в противоречиях в тексте акта. В случае принятия такого акта содержащиеся в нем ошибки приобретают качество юридического основания для возбуждения процедуры по исправлению ошибок и внесению изменений в этот акт;

– ошибки, обнаруженные при принятии акта, например, нарушение процедуры голосования, пропуск сроков передачи акта на подпись и для опубликования и др. Эти ошибки носят, как правило, процедурный характер и на качестве принимаемого акта не отражаются. Но некоторые ученые считают, что процедурные ошибки влияют на содержание и качество принимаемого нормативного правового акта (А.Б. Лисюткин);

– на стадии опубликования и вступлении в силу акта. Данные ошибки являются по своему характеру главным образом техническими, но они могут ухудшать правовое положение отдельных категорий субъектов права из‑за сроков вступления акта в юридическую силу, препятствуют восприятию отдельных положений акта, а в итоге могут привести к ошибкам в применении акта.

Проф. Ю.А. Тихомиров предлагает следующую классификацию правотворческих ошибок:

1) познавательные, когда неправильно определяется предмет правового регулирования;

2) содержательные, когда сделан неправильный выбор средств и методов правового регулирования или эти средства и методы недостаточны;

3) информационные, если недостаточно обоснован проект нормативного правового акта;

4) процедурные;

5) социальные, когда игнорируется общественное мнение о том или ином акте или неправильно прогнозируется общественное восприятие акта населением страны.

Проф. М.В. Баранов и проф. В.М. Сырых в качестве критерия классификации правотворческих ошибок называют нарушение правил юридической техники и подразделяют ошибки на юридические, логические и грамматические.

Наибольшее значение ученые придают юридическим ошибкам, которые могут выражаться в ошибках в проектировании механизма правового регулирования, в пробелах в действующем законодательстве, в фактологических и иных ошибках. К последним относятся неточные ссылки на реквизиты других законов, более широкое действие нормы, чем хотел законодатель, либо наоборот – нормативный акт не охватывает всех общественных отношений, которые должны попадать под действие данной нормы или акта.

К логическим ошибкам авторы относят несоблюдение принципов и законов формальной логики при подготовке и принятии нормативных правовых актов. Речь идет прежде всего о правилах оперирования понятиями, употреблении научных терминов, формулировании дефиниций, логически последовательного расположения материала по различным разделам акта и т. д.

Не менее важно соблюдение грамматических правил. Текст акта должен быть ясным и понятным для широких слоев общества. Необходимы также точность, полнота, определенность правовых предписаний. Сюда можно отнести и необходимость избегать громоздких фраз, перегруженности предложений причастными и деепричастными оборотами. Эти ошибки могут быть устранены в процессе подготовки актов путем проведения лингвистической экспертизы. Вместе с тем отдельные ученые относят грамматические ошибки к техническим. Возможность их исправления и порядок такого исправления определяются в каждом конкретном случае компетентными органами государственной власти самостоятельно или на основании решения суда. Как технические ошибки можно квалифицировать опечатки, синтаксические и орфографические ошибки в тексте акта и др., но при условии, что они не влияют на реализацию прав и законных интересов правообладателей и третьих лиц.

Приведенные классификации не исчерпывают всего разнообразия правотворческих ошибок, но они дают представление о них и позволяют избирать определенные способы (средства) преодоления правотворческих ошибок в процессе реализации нормативных правовых актов.

В юридической литературе было предложено выделять среди правотворческих ошибок явные и неявные. Явные ошибки достаточно наглядны, очевидны, например, грамматические, фактологические ошибки, опечатки и т. д. Они возникают по небрежности, но искажают волю законодателя. Неявные ошибки можно подразделить на две разновидности: 1) не препятствующие применению норм права и не являющиеся в то же время непреодолимыми (например, неудачные формулировки, конструкции и др.); 2) оценка которых как ошибочных спорна. Например, декларативность нормативных правовых актов, пробельность, дублирование, коллизионность и т. д. Так, пробелы не всегда представляют собой юридическую ошибку. Примером могут служить так называемые мнимые пробелы, или квалифицированное молчание законодателя. Коллизии, напротив, чаще всего связаны с просчетами и недоработками правотворческого органа, поэтому могут быть причислены к юридическим ошибкам.

Под правоприменительными ошибками понимается не соответствующий действительности негативный непреднамеренный результат правоприменительной деятельности, обусловленный заблуждением уполномоченных субъектов, принимающих правоприменительный акт.

Для правоприменительных ошибок характерно, что они возникают в процессе государственно‑властной деятельности при разрешении правовых споров и конфликтов.

В теории государства и права правоприменительные ошибки относятся к числу наиболее разработанных проблем. Выделяются следующие виды правоприменительных ошибок.

Во‑первых, в зависимости от правового положения участников правоприменительного процесса ошибки делятся на: а) совершаемые субъектами данного процесса (ошибки следователей, прокуроров и др., т. е. тех, кто обладает властными полномочиями); б) ошибки других участников процесса (свидетелей, потерпевшего, эксперта и др.).

Во‑вторых, в зависимости от вида нормы права бывают ошибки в применении норм материального и процессуального права. Так, в ст. 158 АПК РФ указывается: «Основанием к изменению и отмене решения арбитражного суда являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения».

В‑третьих, исходя из стадий правоприменительного процесса, различают:

– ошибки, допускаемые субъектами правоприменения в процессе выявления и анализа фактических обстоятельств дела. Это ошибки оценочно‑познавательные и организационно‑тактические. Они препятствуют получению полных и объективных сведений по делу, следовательно, правильному правоприменению. Чаще всего такие ошибки касаются относимости и допустимости доказательств;

– ошибки в квалификации. Они выражаются в неправильной оценке действий (бездействия) в соотношении с конкретной нормой права. Названные ошибки влекут ошибочное назначение меры наказания или необоснованное применение ряда других правовых ограничений, например, назначение более строгого или мягкого вида режима исправительного учреждения для отбывания наказания, связанного с лишением свободы;

– ошибки в принятии решения. Они влекут искажение воли государства относительно существа дела. Дефекты же, обнаруженные в правоприменительном акте, приводят к ошибкам в его исполнении;

– ошибки в исполнении принятого акта, как правило, отражают все просчеты, допущенные на предшествующих стадиях правоприменительного процесса, оказывают непосредственное влияние на реализацию субъективных прав и юридических обязанностей, снижают эффективность профессиональной юридической деятельности.

Интерпретационные ошибки (ошибки толкования) играют важную роль в юридической практике. Как справедливо отмечает проф. С.С. Алексеев, «Толкование – необходимый обязательный элемент при реализации права… Именно в толковании права следует видеть фокус юридических знаний в их соответствии с жизнью и юридической практикой». Исследователи юридических ошибок в данной сфере указывают на то, что результат толкования не всегда соответствует содержанию интерпретируемой нормы. Это обусловлено отступлением от правил толкования норм права, т. е. несоблюдением требований, установленных способами (приемами) толкования. Данные требования не закреплены в действующем законодательстве, но существуют научные разработки правил толкования.

Виды интерпретационных ошибок зависят от нарушаемого правила. Соответственно можно выделить ошибки, возникающие при использовании грамматического, логического, систематического, историко‑политического, функционального и других способов толкования, а также ошибки толкования по объему. Что касается толкования по объему, то здесь возможны ошибки, связанные с необоснованным ограничительным или, напротив, необоснованным расширительным толкованием. Опасаясь такого рода ошибок, некоторые субъекты Федерации в своих актах установили определенные ограничения или запреты на расширительное или ограничительное толкование. Так, в ст. 39 (ч. 4) Закона Тюменской области от 7 марта 2003 г. № 121 «О порядке подготовки, принятия и действия нормативных правовых актов Тюменской области» установлено: «Распространительное и ограничительное толкование допускается лишь в случаях явного расхождения смысла и текста закона (областного нормативного правового акта)». Аналогичные установления содержатся в законодательстве Карачаево‑Черкесской Республики, Республики Адыгея и некоторых других.

Доктринальные ошибки мало изучены в юридической науке. Главная их особенность состоит в том, что они не только следствие заблуждения в науке, но и тесно связаны с политикой государства. Будучи воплощенной в нормативном правовом акте, доктринальная ошибка является одновременно правотворческой ошибкой. Ряд исследователей отмечают, что негативные последствия доктринальных ошибок наиболее масштабны.

В юридической науке существует мнение, что уровень законодательства не может быть выше имеющихся в данный момент теоретических знаний. Однако, если последующее развитие науки покажет, что прежние научные воззрения были недостаточными и это требует совершенствования конкретных норм права или актов, то это не свидетельствует о правотворческих ошибках. В иной ситуации, когда юридическая наука имеет необходимый уровень своего развития, а правотворческий орган недостаточно полно его использовал, то такой акт будет ошибочным полностью или частично.

Представляется возможным выделить следующие отличительные черты доктринальных ошибок:

1) они следствие заблуждения разработчиков общей или конкретной доктрины относительно истинных свойств, теоретической и практической значимости проведенных научных исследований, обобщений и выводов;

2) их политический, идеологический характер;

3) результат диалектического поиска истины в процессе познания государственно‑правовой действительности, следовательно, это ошибки в мыслительном процессе;

4) непреднамеренное введение в практику правообразования неапробированных приемов, способов и методов правовой регламентации, в результате чего возникает неправильная ориентация субъектов юридической деятельности.

К доктринальным ошибкам можно отнести ошибочные концепции законопроектов. По мнению проф. В.М. Баранова, это такое негативное свойство документа, которое выражается в несогласованности с принципами, нормами и тенденциями развития российского законодательства, стандартами международного права. Такого рода ошибки способны привести к неправильному определению предмета правового регулирования, ошибочному установлению круга субъектов, которым адресовано то или иное правовое предписание, неточному определению целей правового регулирования или их приоритета. Доктринальные ошибки нередко вызывают содержательное противоречие юридической концепции политике государства или его стратегическим программам, слабую проработку научных прогнозов и ведут к неадекватной оценке социальных последствий внедрения в юридическую практику дефектных теоретических положений и т. д.

Доктринальные ошибки не столь очевидны, как другие виды юридических ошибок, но они могут привести к серьезной деформации права. Ученые справедливо отмечают, что концептуальные ошибки невозможно устранить средствами юридической техники именно в силу их политического характера. Нередко наука ангажируется политическими деятелями для оправдания их действий, подведения своеобразной научной базы под определенные мероприятия.

Как уже отмечалось, в литературе выделяют правореализационные ошибки, которые состоят в неверном соблюдении, использовании или исполнении норм права. Эти юридические ошибки допускаются самими участниками правоотношений в рамках их юридически значимых действий и поступков и влекут определенные правовые последствия. Одним из примеров такого рода ошибок являются сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ) или обмана (ст. 179 ГК РФ), т. е. когда субъект имеет ошибочное представление о существенных условиях совершаемой сделки, и такое представление возникло не по его вине. Однако в случае заблуждения неправильное представление возникает независимо от обеих сторон сделки. В случае же обмана неправильное представление о существе сделки формируется под влиянием преднамеренных действий другой стороны. Независимо от причин возникновения заблуждения в сознании участника сделки оно влечет правореализационную ошибку. Таким образом, юридические действия субъекта становятся неадекватными действительности.

23.4. Способы предупреждения и устранения юридических ошибок

Обнаружение любого вида юридических ошибок требует их устранения, исправления, ликвидации. Как известно, ошибку лучше предупредить, чем исправлять. Именно предупреждение служит оптимальным средством избежать юридических ошибок.

К числу предупредительных мер принято относить следующие:

1) соблюдение правил правотворческой и правоприменительной техники. При этом важно использовать строго по назначению терминологию акта, стилистические и организационно‑структурные требования к тексту, адекватный к содержанию выбор формы правового акта и т. д.;

2) обобщение опыта по типизации и технологии выявления юридических ошибок;

3) повышение уровня квалификации и профессионализма работников, занятых на государственной службе и в сфере юридической деятельности;

4) проведение предварительной экспертизы правовых актов, которая является необходимым технологическим этапом правотворческого и правоприменительного процессов и отличается компетентностью, обоснованностью, носит научно‑исследовательский и непосредственно практический характер. Главное назначение экспертизы проектов нормативных правовых актов состоит в том, что она позволяет предотвратить большинство правотворческих ошибок. Поэтому вносятся предложения наряду с юридической и лингвистической экспертизой, которые стали регулярными в предпроектной работе, проводить иные специализированные экспертизы – финансовую, экономическую, экологическую, криминологическую и др.;

5) государственная регистрация актов. В соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций и имеющие межведомственный характер, подлежат обязательной государственной регистрации в Министерстве юстиции и официальному опубликованию (кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера). Акты, не прошедшие государственную регистрацию, не вступают в юридическую силу и не подлежат применению. Помимо нормативных правовых актов обязательную государственную регистрацию проходят другие юридические документы, например гражданско‑правовые сделки с недвижимостью. Государственная регистрация, как и нотариальное удостоверение документов, способна предупредить многие юридические ошибки.

Однако точно спрогнозировать и предотвратить каждую юридическую ошибку невозможно, поэтому особую значимость приобретает устранение такого рода ошибок.

Главным средством исправления ошибок выступает принятие нового правового акта (нормативного правового, правоприменительного, интерпретационного) или внесения изменений в ошибочный акт. О большом количестве правотворческих ошибок свидетельствует такой факт, что значительную часть ежегодно подписываемых Президентом РФ законов составляют именно вносящие изменения в действующее законодательство. Так, в УПК РФ, вступивший в силу в 2002 г., внесено более 900 поправок.

К числу эффективных средств устранения юридических ошибок относится также толкование, особенно аутентическое (авторское) и судебное толкование.

Следует отметить, что устранение юридических ошибок необходимо осуществлять в разумные сроки с тем, чтобы не допускать серьезного нарушения прав и законных интересов субъектов права, а также в урегулированном действующим законодательством порядке (процедуре).

ГЛАВА 24. МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

24.1. Понимание механизма правового регулирования

Регулирование общественных отношений – главная функция права, его основная характеристика в действии, в движении, в процессе реализации его возможностей. Поэтому изучение механизма правового регулирования важно для того, чтобы установить, как, с помощью каких правовых средств достигаются цели упорядочения общественных отношений. Следовательно, механизм правового регулирования позволяет понять, как происходит трансформация требований норм права, правовых установлений в правомерное поведение субъектов, из каких стадий состоит этот процесс, на каких именно этапах происходят сбои, возникают препятствия для реализации права и как можно устранить эти препятствия.

Нередко в науке и на практике смешивают понятия «правовое регулирование» и «правовое воздействие». Как уже указывалось, термин «регулирование» означает упорядочение, приведение чего‑либо в порядок, в соответствие с чем‑либо. Термин «воздействие» предполагает влияние на что‑либо при помощи определенных средств. Смысл этих понятий близок, частично совпадает, но это не тождественные понятия. Таким образом, нельзя все правовые средства и формы влияния на общественные отношения сводить исключительно к правовому регулированию.

Под правовым воздействием в юридической литературе чаще всего понимают результативное, нормативно‑организационное влияние на общественные отношения как системы собственно правовых средств (норм права, правоотношений, актов реализации права), так и иных правовых явлений, например правосознания, правовой культуры, правовых принципов, правотворческого процесса.

Правовое регулирование есть одна из форм воздействия права на общественные отношения, причем это воздействие осуществляется с помощью специфических правовых средств – норм права, правоотношения, актов реализации права. Понятие «правовое воздействие» шире, чем категория «правовое регулирование». Правовое регулирование есть воздействие всей системы юридических средств на общественные отношения. Правовое же воздействие – это не только специально‑юридическое влияние права на общественную жизнь, но и информационно‑психологическое, воспитательное, социальное и иное влияние правовой действительности на жизнь общества. Между рассматриваемыми понятиями нет резкой грани, они тесно связаны, но правовое регулирование является лишь частью правового воздействия, при этом частью специально‑юридической.

Категория «механизм правового регулирования» емка и многогранна, поэтому возможны разные подходы к ее трактовке, можно рассматривать разные структурные элементы в ее составе.

К проблеме механизма правового регулирования отечественная юридическая наука проявляет повышенный интерес начиная с 60‑х гг. Первым среди ученых‑юристов выдвинул идею воздействия права на общественную жизнь проф. Н.Г. Александров. Наиболее значимой для исследования данной проблемы стала работа проф. С.С. Алексеева «Механизм правового регулирования» (1967). Ученый определяет правовое регулирование как главное, решающее выражение правовой действительности, результативное нормативно‑организованное воздействие на общественные отношения при помощи правовых средств.

По мнению проф. Н.И. Матузова, механизм правового регулирования можно различать в узком и широком смыслах. В узком смысле этот механизм включает только то, без чего невозможно регулирование общественных отношений, а именно – императивное, властное их нормирование государством. В широком смысле – вся совокупность правовых явлений, действующих в обществе и оказывающих влияние на сознание и поведение субъектов, т. е. механизм юридической надстройки. Следовательно, под механизмом правового регулирования в узком смысле понимается собственно механизм правового регулирования, а в широком смысле – механизм правового воздействия.

Позиция Н.И. Матузова недостаточно обоснованна с той точки зрения, что правовое регулирование осуществляется не только с помощью властного, императивного регулирования. В этом процессе используются и диспозитивные нормы, и такие средства воздействия на поведение людей, как стимулирование, поощрение, рекомендации и т. п.

В учебной литературе даются и другие дефиниции. Например, проф. А.В. Малько считает механизмом правового регулирования систему правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права. Автор рассматривает механизм правового регулирования как борьбу с препятствиями, а главную цель механизма видит в беспрепятственном удовлетворении интересов субъектов. По мнению А.В. Малько, в процессе упорядочения общественных отношений встречаются многочисленные препятствия для реализации позитивных интересов субъектов, которые без их своевременного устранения снижают эффект правового регулирования. К ним относят правонарушения, пробелы в законодательстве, коллизионность правовых норм и актов и т. д. Механизм правового регулирования призван бороться с такими препятствиями. Указанное ви́дение назначения механизма правового регулирования спорно, хотя стадии механизма А.В. Малько выделяет те же, что и другие ученые.

Проф. В.В. Лазарев усматривает главное назначение механизма правового регулирования в том, что он позволяет раскрыть процесс перевода предписаний права в реальное правомерное поведение человека. Такое понимание механизма правового регулирования представляется более предпочтительным. Важно подчеркнуть, что все ученые независимо от их позиций рассматривают механизм правового регулирования как право в действии, в динамике. Иными словами, категория «механизм правового регулирования» используется в юридической науке для отражения момента движения, функционирования права.

К особенностям механизма правового регулирования обычно относят то, что этот механизм:

1) по своему характеру является государственным, поскольку осуществляется при помощи общеобязательных норм, исходящих от государства, и опирается на возможность применения принудительной силы государства;

2) представляет собой функционирующую систему, направленную на результативное воплощение норм права в жизнь при помощи соответствующих правовых средств;

3) имеет пределы воздействия на общественные отношения;

4) обладает определенным содержанием и имеет целью создание устойчивой, непротиворечивой системы отношений, способной обеспечить требуемый результат;

5) осуществляется при помощи системы правовых средств, способов и методов правового регулирования, в том числе таких, как дозволения, запреты, обязывания, императивные и диспозитивные методы регулирования и т. д.;

6) характеризуется стадийностью действия, последовательным переходом от одной стадии к другой, находится в постоянном движении;

7) обладает эффективностью, которая зависит как от объективных, так и субъективных условий и факторов.

24.2. Структура и стадии механизма правового регулирования

Некоторые ученые, рассматривая структуру механизма правового регулирования, выделяют два ее полярных элемента:

нормативную основу, или нормы права, выражающие главные способы воздействия права – дозволения, запреты, обязывания;

способы реализации, которые проявляются в фактическом поведении людей, совершении действий или в воздержании от действий (бездействии), т. е. результативную сторону механизма.

Между этими двумя элементами существуют промежуточные звенья – юридические факты, правоотношения.

А.В. Малько называет пять основных стадий, или элементов, механизма правового регулирования: 1) нормы права; 2) юридический факт или фактический состав; 3) правоотношение; 4) акты реализации прав и обязанностей; 5) охранительный правоприменительный акт (факультативный элемент). Несмотря на различие позиций, и в первой, и во второй, по существу, имеется в виду одно и то же, но некоторые элементы выделены в самостоятельную стадию.

С.С. Алексеев к элементам механизма правового регулирования относит: юридические нормы; правоотношения; акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей; индивидуальные предписания, акты применения права как факультативный элемент. В юридической литературе чаще всего называют именно эти четыре элемента механизма правового регулирования. Они же одновременно являются стадиями механизма.

Различия в позициях отдельных ученых состоят главным образом в том, что в качестве факультативной называют не стадию правоприменения, а правоприменение именно охранительного характера. Не всегда в качестве самостоятельной стадии указывают на юридические факты, так как они неотделимы от правоотношений, которые не могут возникнуть без юридических фактов.

Структура механизма правового регулирования едина для правового регулирования любого содержания. Охарактеризуем каждую из его стадий.

Первая стадия – формирование нормативной основы включает процесс создания и общее действие юридических норм. Но нормативная основа включает не только нормы права, но и индивидуальные предписания, договоры, средства и приемы юридической техники, иные инструменты правового регулирования. С.С. Алексеев придает наибольшее значение в нормативной основе таким юридическим средствам, как позитивные обязывания, дозволения и запреты, поскольку они проявляют себя именно в действии права.

Вторая стадия включает правоотношения, возникающие на основе юридических фактов (или фактического состава) и в рамках которых стороны приобретают конкретные права и обязанности как меру индивидуального поведения субъектов. Этой стадии нередко предшествует факультативная стадия – применение права, без которой не могут возникнуть правоотношения. Правоприменительный акт служит тем юридическим фактом, без которого не может быть правоотношения. Например, право гражданина на высшее образование неосуществимо без вынесения соответствующего правоприменительного акта – приказа ректора о зачислении данного лица в вуз. Это главный юридический факт, но он, в свою очередь, не может быть принят, пока абитуриент не представит требуемые документы, не сдаст вступительные экзамены и не пройдет по конкурсу.

В рамках правоотношений устанавливается конкретная юридическая связь между субъектами, при этом субъекты вполне определенно разделяются на управомоченных и обязанных. Именно здесь выявляется, какая из сторон правоотношения имеет интерес и соответствующие субъективные права, а какая обязана не препятствовать удовлетворению этого интереса либо осуществлять конкретные активные действия в интересах управомоченного.

Правоотношения, как известно, возникают на основе норм права и при наличии определенных юридических фактов. В рамках правоотношения абстрактная программа действия, заложенная в нормах права, преобразуется в конкретное правило поведения для соответствующих субъектов.

Третья стадия – реализация субъективных прав и юридических обязанностей. На этой стадии достигаются цели правового регулирования. При этом реализация осуществляется в формах актов: соблюдения (запретов), исполнения (обязанностей), использования (прав) и применения права.

Акты реализации представляют собой основное средство, при помощи которого права и обязанности претворяются в жизнь, т. е. осуществляются в поведении тех или иных субъектов. Если на этой стадии не создается препятствий для реализации прав и обязанностей, то не возникает необходимости в четвертой (факультативной) стадии – контроля за использованием прав и исполнением обязанностей или защиты прав субъектов правоотношений.

Четвертая стадия характеризуется наступлением определенных юридических последствий при невыполнении субъектом возложенных на него обязанностей или при совершении правонарушения. Данная стадия наступает только при конфликтной ситуации и свидетельствует о невозможности обычными, «мирными» средствами разрешить конфликт. Поэтому на этой стадии возникает необходимость в правоотношениях другого рода – правоохранительных, а также в правоприменительной деятельности обеспечительного характера. Здесь управомоченный приобретает право на защиту, с помощью которого он или специальные органы возбуждают правоприменительный процесс, и с помощью юрисдикционных органов имеет возможность в отношении обязанного лица применить меры государственного принуждения. Нарушившая свои обязанности сторона в рамках охранительных правоотношений приобретает новый статус, где на первый план выдвигается юридическая ответственность. Поэтому охранительное правоотношение строится по типу властеотношения, в котором юрисдикционный орган использует власть для восстановления справедливости, укрепления законности. Таким образом, главным элементом на данной стадии являются охранительные правоприменительные акты.

Перечисленным выше стадиям соответствуют элементы механизма правового регулирования. Ими выступают:

1. Нормы права, или нормативная основа регулирования. Они устанавливают общее правило или модель поведения, а также определяют круг субъектов, их правовой статус. От вида нормы права – запрещающая, обязывающая, уполномочивающая, рекомендательная, поощрительная и др. – зависит характер поведения субъектов права.

2. Правоотношение, которому предшествуют юридические факты. Последние, по существу, включают в действие весь механизм правового регулирования и вызывают возникновение правоотношений определенного вида. В правоотношении общая модель поведения конкретизируется применительно к субъектам и в нем фиксируются субъективные права и обязанности сторон.

3. Акты реализации прав и обязанностей представляют собой фактическое поведение участников правоотношений. Этим элементом завершается действие механизма правового регулирования, если достигается упорядоченность общественных отношений, т. е. устанавливается правопорядок, или обеспечивается тот результат, на который направлена воля законодателя. Однако если этот результат не достигнут, то в качестве элемента механизма правового регулирования могут быть использованы акты правоприменения, которые гарантируют осуществление прав и обязанностей.

Процесс правового регулирования сопровождается определенными методами и способами. Напомним, что метод правового регулирования – это совокупность способов правового воздействия на общественные отношения. Различают властно‑императивный (авторитарный) метод, основанный на централизованном регулировании «сверху вниз» (административное, уголовное, уголовно‑исполнительное право), и автономный, или децентрализованное регулирование, при котором участники общественных отношений являются равноправными партнерами (гражданское, семейное право).

Способы регулирования – это приемы регулирования общественных отношений, которые зависят от специфики правовых норм. Выделяют следующие способы правового регулирования: а) запрещение; б) дозволение; в) обязывание; г) рекомендации; д) поощрения и др. В зависимости от способа правового регулирования выделяют такую категорию, как тип правового регулирования. Их существует два: 1) общедозволительный, который основан на принципе «дозволено все, кроме…», т. е. субъекты могут совершать любые действия, кроме запрещенных законом;

2) разрешительный, основу которого составляет принцип «запрещено все, кроме…», т. е. субъекты могут совершать только действия, которые разрешены нормами права. Но в ряде случаев при этом требуется соответствующее разрешение компетентного органа.

Некоторые ученые подчеркивают большую роль в механизме правового регулирования правосознания и правовой культуры (В.В. Лазарев и С.В. Липень). Например, отмечается, что механизм правового регулирования оказывает серьезное влияние на формирование мотивов поведения участников общественных отношений. В психике людей по‑разному работают обязывания, запреты, дозволения: в одних случаях они вызывают побудительные мотивы правомерного поведения, в других – напротив, могут побуждать к совершению правонарушений.

Правовое регулирование имеет свои пределы, так как воздействие права на общественные отношения не может быть безграничным. Вообще право не может быть выше, чем экономический строй общества и обусловленное им культурное развитие. Воздействовать с помощью права на поступки и действия людей можно лишь в той мере, в какой эти поступки и действия подвластны сознанию человека. Человек помимо своих действий безразличен для права. Лишь его поступки подлежат оценке права с точки зрения их правомерности или неправомерности.

Важно также иметь в виду, что предметом правового регулирования могут выступать не любые общественные отношения. Выделяют три группы общественных отношений, которые составляют сферу правового регулирования. Первая группа – отношения людей по обмену ценностями (материальными и нематериальными). Вторую группу образуют отношения по властному управлению обществом. В третью группу входят отношения по обеспечению правопорядка.

От предмета регулирования зависят особенности, способы, средства и методы правового воздействия, а также интенсивность правового регулирования, т. е. степень охвата правовым воздействием круга общественных отношений, степень обязательности правовых предписаний, формы и методы государственного принуждения и другие характеристики.

24.3. Эффективность механизма правового регулирования

Обобщающей характеристикой механизма правового регулирования является его эффективность.

Под эффективностью правового регулирования понимается соотношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью. Если предписания, установленные в нормах права, реализовались в правомерном поведении, тогда можно считать, что механизм правового регулирования достаточно эффективен. Аналогично определяет эффективность действующего права, а по сути дела механизма правового регулирования, акад. В.С. Нерсесянц. Он пишет: «Эффективность действия права – это степень достижения правовых целей действующего законодательства в различных сферах правовой регуляции». Показатель эффективности, по его мнению, есть соотношение между последствиями реализации норм законодательства (т. е. результатами его действия) и правовыми целями этих норм.

Эффективность механизма правового регулирования – оценочная категория. С ее помощью можно определить уровень и качество функционирования этого механизма. Эффективность его зависит от ряда условий и факторов внешнего и внутрисистемного характера. К внешним условиям относятся уровень общественного правосознания, правовой культуры населения, процессы политической, экономической жизни общества, уровень законности и правопорядка в стране и др. Внутренние условия отражают устойчивость системы правового регулирования, ее относительную непротиворечивость и беспробельность, рациональность структуры механизма правового регулирования, его гибкость и слаженность действия, качество отдельных элементов, например норм права, актов реализации, правоприменительной деятельности и т. д.

В настоящее время выдвигаются следующие условия повышения эффективности правового регулирования:

1) совершенствование правотворчества, что предполагает наиболее полное выражение в нормах права общественных интересов и потребностей, усиление гарантированности юридических норм;

2) совершенствование процесса правоприменения, занимающего в механизме правового регулирования одно из центральных мест: оно учитывает конкретную обстановку, своеобразие каждой юридической ситуации.

Механизм должен выражать тесную взаимосвязь различных правовых средств: если нормативная регламентация призвана обеспечивать стабильность и единообразие в регулировании общественных отношений, ввести их в строгие рамки законности, то правоприменение конкретизирует эти средства по отношению к отдельным субъектам, к определенному месту и времени. Недооценка, неверный выбор юридических средств, заложенных в нормативной основе механизма правового регулирования, способны привести к сбоям в реализации права, снижению его эффекта;

3) повышение уровня правовой культуры субъектов права влияет на качество механизма правового регулирования, на укрепление законности и правопорядка. При этом интересы личности – главный ориентир для совершенствования механизма правового регулирования. Данное условие способствует, в частности, усилению правовой активности граждан и их объединений.

Таким образом, недостаточная эффективность механизма правового регулирования объясняется: а) неправильным определением целей правового регулирования; б) выбором неадекватных средств правового воздействия; в) недостаточно квалифицированным использованием этих средств, т. е. неэффективной реализацией права. Вместе с тем механизм правового регулирования зависит не только от собственно юридических возможностей данного механизма, но и от уровня развития экономики, социальных факторов, условий духовно‑культурной сферы, информационных технологий, менталитета общества и т. д.

ГЛАВА 25. ПРАВОМЕРНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

25.1. Понятие правомерного поведения. Право и поведение

Достижение правомерного поведения всех субъектов правового общения является целью правового регулирования общественных отношений. Именно на данный результат рассчитана законодательная деятельность государства. Поэтому изучение закономерностей формирования правомерного поведения, его побудительных мотивов, механизма соблюдения норм права имеет важное значение.

В основе оценки действий и поступков любого человека лежит их сопоставление с предписаниями норм права. Такое сопоставление позволяет выделять правомерное поведение, противоправное и юридически безразличное. Последнее либо не нуждается в правовой регламентации, либо законодатель намеренно оставляет для личности свободу действий, свободу выбора варианта поведения в соответствии с интересами данного человека.

Правомерное, или законопослушное, поведение оценивается с точки зрения отношения его к праву. Если нормы права требуют именно такого поведения или оно не идет вразрез с требованиями правовых норм, то поведение оценивается как должное, желаемое, предпочтительное, одобряемое правом.

В юридической литературе правомерное поведение определяется как:

а) совпадающее с требованиями норм права, соответствующее правовым предписаниям;

б) не противоречащее нормам права, т. е. не выходящее за их пределы;

в) не запрещенное нормами права.

Проблемами правомерного поведения занимались многие отечественные ученые‑юристы, но наибольший вклад в их разработку внесли проф. В.В. Оксамытный, проф. В.В. Лазарев, проф. М.Ф. Орзих, проф. Р.Т. Жеругов и др. Соответственно каждый из них дает свое определение понятия «правомерное поведение» и его типологию. Наиболее удачным надо признать определение, сформулированное В.В. Оксамытным: это обусловленная культурно‑нравственными воззрениями и жизненным опытом человека деятельность в сфере социального действия права, основанная на сознательном выполнении его целей и требований. Таким образом, автор подчеркивает, что, во‑первых, правомерное поведение является сознательным волевым проявлением; во‑вторых, поведение оценивается путем его сопоставления с целями и требованиями права; в‑третьих, внутренние регуляторы или мотивы поведения определяются культурно‑нравственными качествами и ориентациями личности, а также ее жизненным опытом.

В.В. Оксамытный указывает следующие основные черты, присущие правомерному поведению: общественная полезность, массовость проявления, сознательность, активность в выполнении установленных правом требований.

Общественная полезность правомерного поведения означает заинтересованность общества в соблюдении установленного правопорядка, в уважении к закону, в соблюдении его требований.

Массовость определяется тем, что правомерное поведение присуще многим или даже большинству людей, иначе общество не могло бы нормально функционировать.

Сознательность сводится к выбору человеком варианта поведения: правомерного или противоправного, поскольку он свободен в этом выборе, делает его сознательно, руководствуясь своими интересами и потребностями, вырабатывая в своем сознании модель (программу) поведения.

Активность предполагает самостоятельность гражданской и нравственной позиции человека, осознание им социальных последствий своих поступков, соизмерение собственных интересов с интересами других людей, общества в целом.

25.2. Типология правомерного поведения

Правомерное поведение разнообразно в своих проявлениях, поэтому возможна различная классификация его видов (типов) по разным основаниям. Например, дореволюционный русский юрист С.А. Муромцев в зависимости от рамок нравственного и безнравственного различал «идеальное правомерное» поведение и «внешне правомерное, принуждаемое правом». Акад. В.Н. Кудрявцев, взяв за основу классификацию по субъектам (правомерное поведение гражданина, коллектива, должностных лиц), называет такие разновидности поведения гражданина, как: 1) материальные действия – осуществление своих прав и выполнение обязанностей, социально‑правовая активность; 2) инструментальные действия, т. е. приобретение прав и обязанностей, защита своих прав и законных интересов. В данной классификации не нашла своего места такая разновидность правомерного поведения, как позитивное бездействие, т. е. соблюдение правовых запретов.

В юридической литературе была предложена классификация, согласно которой в зависимости от содержания правосознания различаются: а) объективно‑правомерное поведение, выражающее высокий уровень уважения к праву в целом; б) ситуативно‑правомерное поведение, не выражающее достаточно высокого уважения к праву в целом; в) законопослушное поведение; г) поведение, не выражающее уважения к праву вообще.

Наибольшее распространение получила классификация типов правомерного поведения в зависимости от его мотивации, т. е. внутренней регуляции поведения людей. По этому критерию принято выделять четыре типа правомерного поведения: маргинальное, конформистское, стереотипное (привычное, положительное), социально‑активное.

Маргинальное поведение (маргинальный означает пограничный, находящийся на грани) основано на мотивах страха ответственности, наказания. Оно характеризуется особым пограничным состоянием личности, обладающей предрасположенностью к совершению правонарушений, но единственным сдерживающим мотивом служит угроза наказания, боязнь осуждения со стороны близких, коллектива, окружения. Маргинальный тип правомерного поведения присущ людям, неодобрительно относящимся к праву, к его предписаниям, однако лицо сознательно идет на соблюдение закона, так как сознает невыгодность его нарушения. Таким образом, оно руководствуется личным расчетом или боязнью наказания, ответственности.

Маргинальный тип поведения характеризуется промежуточным, переходным состоянием между правомерным и противоправным поведением. Лицо может совершить правонарушение, если уверено в безнаказанности, но действует правомерно, если считает наказание неизбежным. В целом же данное лицо неодобрительно относится к предписаниям закона.

Для маргиналов характерна деформация традиций, ценностных установок, социальных и правовых ориентиров. Среди лиц с маргинальными типом поведения принято выделять две группы; 1) группу риска, к которой относятся беженцы, безнадзорные несовершеннолетние; 2) асоциальную группу, к которой принадлежат бродяги, попрошайки, бомжи, проститутки, бывшие заключенные, не сумевшие адаптироваться к жизни в обществе, лица, страдающие алкогольной, наркологической и токсической зависимостью, беспризорные дети и др. Данная группа отличается асоциальностью и противоправностью поведения, поэтому речь может идти об ответственности этих лиц, а также о комплексе мер для преодоления их маргинального положения.

Конформистское поведение является следствием приспособления личности к внешним обстоятельствам и выражается в пассивном соблюдении норм права в силу подчинения своих действий (бездействия) мнению окружающей среды. Иначе говоря, человек поступает правомерно, поскольку так поступают окружающие его люди – родственники, коллеги, знакомые и т. д. Конформизм характеризуется приспособленчеством к обстоятельствам или к окружающей среде, отсутствием собственных позиций, принятием существующего порядка без попыток воздействия на него. Подчинение человека мнению коллектива или иной социальной общности чаще всего чисто внешнее, своих же позиций личность не меняет, как и своих взглядов, приспосабливаясь к требованиям группы, в которую она входит, желая заслужить одобрение последней.

Привычное (стереотипное, положительное) поведение осуществляется в рамках сформировавшейся привычки действовать всегда правомерно, поступать в соответствии с законом. При этом соблюдение закона является для человека само собой разумеющимся, обычным, привычным поведением. Привычка освобождает человека от необходимости всякий раз обращаться к своему сознанию, он действует как бы автоматически, поскольку это норма его поведения – поступать всегда правомерно. Данная привычка обусловлена устойчивым отношением к праву, его требованиям, а такая устойчивость, в свою очередь, базируется на убежденности человека в полезности и необходимости правовых предписаний, на сознательном и глубоком усвоении правовых ценностей.

Социально‑активное поведение относится к высшему типу правомерного поведения, поскольку основано на солидарности с требованиями закона, желании руководствоваться его положениями, когда личность проявляет нравственное согласие с правом. Этот общественно полезный, одобряемый государством и обществом тип поведения является наиболее предпочтительным, так как характеризуется не только глубоким восприятием личностью правовых идей и принципов, но и инициативой, творческим выполнением установлений законов.

Социально‑активное поведение присуще людям, обладающим высокой правовой культурой, высоким правосознанием, предъявляющим строгие требования к своему поведению и к действиям других лиц.

Государству и обществу небезразлично, какими мотивами руководствуется личность в своем правомерном поведении. Наиболее предпочтительным, как уже указывалось, является социально‑активное и привычное поведение. Типология правомерного поведения важна для законодателя, который при установлении тех или иных правил поведения или действий должен выбирать соответствующие стимулы и поощрения для предпочтительных типов поведения и устанавливать конкретные санкции в целях предупреждения неустойчивых членов общества о возможных последствиях нарушения норм права. Важны также научно обоснованные прогнозы вероятности совершения определенными лицами противоправных поступков, чтобы своевременно выработать меры воздействия на конкретных субъектов для устранения деформации в их правосознании.

ГЛАВА 26. ПРАВОНАРУШЕНИЯ И ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

26.1. Понятие правонарушения, его признаки, юридический состав

Понятие «правонарушение» является одним из основополагающих в юридической науке. В каждой из отраслей права имеется понятие своего отраслевого, специфического правонарушения – уголовного, административного, дисциплинарного, экологического и т. д. Вместе с тем, несмотря на разнообразный характер правонарушений, всем видам правонарушений присущи общие черты. В юридической литературе называют чаще всего следующие основные признаки любого правонарушения:

1) деяние, т. е. действие или бездействие, осознанное, осмысленное поведение человека, способного контролировать свои поступки. Мысли, чувства, помыслы человека не могут иметь какого‑либо юридического значения, пока они не воплотились в реальные действия;

2) противоправность деяния, т. е. противоречие установленной норме права, выход за ее пределы. Границы противоправности обычно устанавливаются государством с учетом особенностей исторической обстановки, национальных традиций, общественного мнения, распространенности антисоциальных деяний и других факторов;

3) общественная опасность или общественная вредность деяния. Иными словами, любое правонарушение наносит ущерб общественным, государственным, личным интересам, вызывает негативные последствия, поскольку дестабилизирует юридический порядок, установленный в стране, причиняет субъектам материальный или иной вред. Применительно к преступлениям в юридической науке принято употреблять термин «общественная опасность». Он используется и в отношении административных правонарушений. Все остальные правонарушения – гражданско‑правовые, дисциплинарные, процессуальные и иные обладают (вредоносностью). Формы проявления вреда разнообразны: вред может быть материальным и моральным, восполнимым и невосполнимым, значительным и незначительным, физическим и духовным и т. д. Вред общественным отношениям причиняется в случаях не только уничтожения какого‑либо имущества, ценной вещи, но и сформирования банды, не успевшей совершить преступление, или изготовления фальшивого документа, который не был использован. Следовательно, правонарушение будет налицо не только тогда, когда противоправное деяние повлекло определенные вредные последствия, но и когда оно способно привести к таким последствиям;

4) виновность субъекта, совершившего деяние; при этом необходимо, чтобы лицо действовало на основе свободы воли, т. е. у него была возможность выбора варианта поведения. Если такая возможность отсутствовала и лицо действовало под влиянием физического или психического принуждения, то в данном случае нет вины и соответственно нет правонарушения;

5) совершение виновного деяния деликтоспособным лицом – физическим или юридическим. Это означает, что субъект правонарушения должен обладать способностью нести юридическую ответственность. Критериями этой способности служат: а) возраст физического лица, а в отношении юридического лица – его статус; б) психическое состояние физического лица. Таким образом, деликтоспособность характеризуется двумя критериями – социально‑юридическим и медико‑юридическим, на основании которых решается вопрос о привлечении к юридической ответственности.

Названные признаки позволяют определить правонарушение следующим образом.

Правонарушение – это противоправное виновное деяние (действие или бездействие), причиняющее или способное причинить вред обществу, государству, отдельным лицам и совершенное деликтоспособным субъектом.

Аналогичным образом определяется данное понятие в учебниках различными авторами. Например, М.Н. Марченко дает следующее определение понятия «правонарушение». Это – виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние праводееспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность.

Все перечисленные признаки являются обязательными, и отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность квалифицировать то или иное деяние как правонарушение.

Для выявления всех признаков правонарушения используется абстрактная научная категория – юридический состав правонарушения. Он служит своеобразной моделью типичного правонарушения, отражает в своем содержании существенные признаки отдельных разновидностей правонарушений и выступает основанием для привлечения к юридической ответственности, так как если нет всех признаков правонарушения, деяние нельзя признать правонарушением и юридическая ответственность не может наступить.

Юридический состав правонарушения содержит четыре обязательных элемента – субъект, субъективная сторона, объект и объективная сторона.

Субъектом правонарушения могут быть как физические, так и юридические лица. Физические лица выступают субъектами практически всех видов правонарушений, они – исключительные субъекты преступлений. Как указывалось выше, физические лица должны обладать деликтоспособностью. В законодательстве установлен различный возраст деликтоспособности физических лиц. Так, по законодательству Российской Федерации уголовная ответственность предусмотрена с 16 лет, а по ряду составов преступлений – с 14 лет (за убийство, кражу, разбой, грабеж, вымогательство, терроризм, захват заложника и др.); административная – с 16 лет; полная гражданско‑правовая – с 18 лет, в случае вступления в брак или эмансипации – с 16 лет. Юридические лица выступают субъектами гражданско‑правовых правонарушений и некоторых административных (экологические, налоговые, нарушения правил строительства и др.).

Юридические лица также должны обладать деликтоспособностью, которая возникает у них с момента регистрации.

Субъективная сторона характеризует правонарушение с точки зрения его виновности. Вину принято определять через психическое отношение лица к своему поведению и обусловленным им последствиям или к содеянному. Различают две основные формы вины – умысел и неосторожность. Умысел бывает прямой и косвенный, а неосторожность – по легкомыслию и по небрежности. Данная концепция заимствована из науки уголовного права. Соответственно форма вины определяется тремя моментами: осознанием субъектом противоправности своего поведения; предвидением вредных (опасных) последствий своего поведения; отношением к этим последствиям. Если человек сознает противоправность своего поведения, предвидит вредные последствия и желает их наступления, то налицо вина в форме прямого умысла. Если же лицо сознает противоправность своих действий, предвидит вредные их последствия и не желает, но допускает их наступление, то имеет место вина в форме косвенного умысла. Действия возможно квалифицировать как неосторожность по легкомыслию, если лицо сознавало противоправность своих поступков, предвидело возможность наступления вредных последствий, но легкомысленно надеялось их предотвратить. Если же лицо не предвидело опасных или вредных последствий своего деяния, но по обстоятельствам дела могло и должно было их предвидеть, то налицо вина в форме неосторожности в виде небрежности. В данном случае речь идет о характеристике вины физического лица.

Субъектами же гражданско‑правовых правонарушений выступают чаще всего юридические лица. В сфере гражданского права принято руководствоваться понятием «вина», вытекающим из содержания пункта 1 ст. 401 ГК РФ. Его можно сформулировать следующим образом: непринятие юридическим лицом мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Таким образом, вина в гражданском праве состоит в непринятии и непроявлении должной осмотрительности и заботливости. В гражданском праве также различают вину в форме умысла и неосторожности, неосторожность же подразделяют на грубую и легкую. При этом критерий легкой неосторожности практически трудно отличим от невиновности. Однако в гражданском праве форма вины практически не имеет квалифицирующего значения и, следовательно, не влияет на размер ответственности. Данная проблема является дискуссионной в науке гражданского права, поэтому более подробное ее освещение относится к учебному курсу этой науки.

Вина юридического лица за административные правонарушения определена в ст. 2.1 КоАП РФ: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом правонарушения в самом общем виде выступают общественные отношения, которым наносится вред или реально возможно нанесение вреда и которые охраняются действующим правом. Помимо общего объекта нередко выделяют родовой объект правонарушения, т. е. совокупность однородных общественных отношений, на которые посягает правонарушитель (например, общественная безопасность, охрана окружающей среды, порядок управления), а также непосредственный объект (например, материальные ценности, жизнь, здоровье человека, его достоинство). Таким образом, любое правонарушение посягает одновременно на общий, родовой и непосредственный объект.

Объективная сторона правонарушения характеризует правонарушение с точки зрения: а) противоправности деяния; б) наступивших вредных (общественно опасных) последствий; в) причинно‑следственной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями. Причем эта связь должна быть прямой, непосредственной, а не случайной; г) места, времени, условий и иных обстоятельств совершения правонарушения, а также способа и средств его совершения. Однако обстоятельства совершения правонарушения являются скорее дополнительными характеристиками, чем основными, и влияют главным образом на меры ответственности.

Если все четыре элемента юридического состава правонарушения имеются в наличии, значит, совершено правонарушение, за которое должна последовать юридическая ответственность.

26.2. Злоупотребление правом

По мнению некоторых ученых, частным случаем правонарушения является злоупотребление правом, которое представляет собой осуществление субъективного права в противоречии с его назначением или общими принципами права. Категория «злоупотребление правом» была известна еще римским юристам, что нашло отражение в изречении «злоупотребление непростительно».

Очень четко охарактеризовал данную категория французский ученый‑юрист Ж.‑Л. Бержель: «Если не нарушая материальных границ своего права, индивид использует его в ущерб другому индивиду, если соблюдая букву права, он нарушает его дух, тогда говорят, что он злоупотребляет своим правом».

Для злоупотребления правом характерны следующие признаки:

1) это деяние совершается лицом, которому принадлежит данное субъективное право (а не обязанность);

2) деяние представляет собой превышение пределов предоставленного права либо использование его способами и средствами, не разрешенными законом;

3) деяние причиняет вред отдельным субъектам или обществу в целом.

В российском законодательстве недопустимость злоупотребления правом закреплена в п. 1 ст. 10 ГК РФ и оценивается как основополагающий правовой принцип. В указанной норме установлено: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Установив запрет злоупотребления правом, законодатель не дает четкого определения этого понятия. В актах официального толкования высших судебных органов понятие «злоупотребление правом» также не сформулировано.

В гражданско‑правовой науке злоупотребление правом обозначается термином «шикана». Он был введен в научный оборот немецкими юристами XIX в. Для признания шиканы необходимы два условия: во‑первых, совершение деяния с прямым умыслом и, во‑вторых, с единственной целью – причинить вред другому субъекту. Неосторожное причинение вреда не является шиканой.

В действующем законодательстве, в правоприменительной практике и в юридической науке отсутствуют четкие критерии для разграничения злоупотребления правом и правонарушения. Вместе с тем многие ученые полагают, что злоупотребление правом можно квалифицировать как правонарушение только в случаях, прямо оговоренных в законе.

Категория «злоупотребление правом» используется не только в гражданском праве, но и в других отраслях. Так, в УК РФ содержатся такие составы преступлений, как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202), самоуправство (ст. 330) и др. Перечень деяний, признаваемых злоупотреблением правом, имеется в избирательном законодательстве, например, злоупотребление правом на проведение предвыборной агитации, благотворительной деятельности в ходе избирательной кампании и т. д. Злоупотребление родительскими правами предусмотрено в Семейном кодексе РФ (ст. 56, 69, 141 и др.).

Таким образом, формы и способы злоупотребления правом разнообразны и требуют соответствующего реагирования государства, а также тщательной научной разработки.

26.3. Виды правонарушений, причины их совершения

В теории государства и права применяется главным образом отраслевая классификация правонарушений. В зависимости от степени социальной опасности (вредности) правонарушения подразделяются на преступления и иные правонарушения (проступки) – административные, гражданские, дисциплинарные, процессуальные и др.

Преступления отличаются максимальной степенью общественной опасности, поскольку посягают на наиболее важные общественные отношения и ценности. Понятие «преступление» сформулировано в ст. 14 УК РФ, где в качестве признаков преступления названы общественная опасность, виновность, запрещенность уголовным законом (противоправность) и наказуемость. В Уголовном кодексе закрепляются виды (категории) преступлений в зависимости от тяжести возможного наказания в виде лишения свободы в его верхних пределах и от формы вины. Соответственно преступления различаются небольшой, средней тяжести, а также тяжкие и особо тяжкие. Квалифицировать правонарушение в качестве преступления вправе только суд, и он же назначает наказание.

Административные правонарушения посягают на права и свободы человека и гражданина, его здоровье, на санитарно‑эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность, установленный порядок осуществления государственной власти, общественный порядок и общественную безопасность, собственность, законные экономические интересы физических и юридических лиц, общества и государства. Административное правонарушение представляет собой противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или соответствующими законами субъектов Федерации установлена административная ответственность (ст. 2.1). Особенность административных правонарушений состоит в том, что правонарушитель не находится в трудовых или служебных отношениях с органами или должностными лицами, обладающими правом наложения административных наказаний. Административные правонарушения отличаются от преступлений нередко только степенью общественной опасности. Меры административного наказания вправе применять специально на то уполномоченные органы и должностные лица и в особом порядке (административное производство).

Гражданские правонарушения (деликты) совершаются в сфере имущественных и неимущественных отношений и представляют собой действия, нарушающие нормы гражданского законодательства, условия договора, обычаи делового оборота и причиняющие вред личности или ее имуществу. При этом под вредом понимается умаление личного или имущественного блага. Гражданские правонарушения возможны и без одного из главных условий любого правонарушения – вины, например ответственность должника без вины, т. е. «за случай» (п. 3 ст. 401 ГК РФ). В ранее действовавшем гражданском законодательстве предусматривалась ответственность без вины за вред, причиненный источником повышенной опасности. Сейчас же расширяется сфера действия этого принципа на многие нарушения договорных обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.

Непременное условие гражданско‑правовых деликтов – требование возмещения убытков и иных имущественных потерь для потерпевшего, восстановление нарушенного права, исполнение невыполненной обязанности, отмена незаконных сделок и т. д. Таким образом, санкции за гражданские деликты носят правовосстановительный, компенсационный характер.

Гражданские правонарушения могут возникать из договора, т. е. они связаны с нарушением обязательств одной из сторон договора или могут быть обусловлены внедоговорными фактами, например в связи с нарушением гражданско‑правовых норм.

Дисциплинарные проступки состоят в нарушении норм трудового законодательства, например неисполнение рабочим или служащим возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение трудовой дисциплины (прогул, опоздание на работу, невыполнение распоряжений представителей администрации организации). Дисциплинарные проступки, как правило, нарушают внутренний распорядок организации, учебную, служебную и иные виды дисциплины. Санкции за совершение дисциплинарных проступков устанавливаются Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, ведомственными уставами, положениями, инструкциями и другими локальными актами.

Процессуальные правонарушения обусловлены нарушением установленной законом юридической процедуры при рассмотрении различного характера споров в суде, при осуществлении конституционного правосудия, регламентации уголовно‑процессуальной процедуры, производства в арбитраже, административного производства. Процессуальные вопросы в действующем законодательстве во многом не урегулированы, процессуальные кодексы по ряду отраслей права не приняты или не соответствуют новым кодексам. Вместе с тем процессуальным вопросам уделяется важное внимание как юридической наукой, так и практикой, поскольку от соблюдения процессуальных норм во многом зависят законность и обоснованность принимаемых юридических решений. К процессуальным правонарушениям можно отнести неявку в суд свидетеля, подсудимого, эксперта, нарушение сроков рассмотрения жалоб граждан в административных органах, несоблюдение порядка подачи иска в суд и др. Санкции за такого рода правонарушения разнообразны: от штрафа до признания принятого в результате нарушения процедуры акта недействительным (например, аннулирование актов записи о регистрации брака).

Международные правонарушения характеризуются противоправностью деяния, причинением ущерба защищаемым международным правом интересам других государств или всему международному сообществу. Что касается вины, то хотя она в международных документах прямо не указывается, однако считается, что государство при любых обстоятельствах проявляет свою волю. Следовательно, при международном правонарушении проявление воли носит неправомерный характер, т. е. предполагается наличие вины.

Различают международные преступления и простые (ординарные) правонарушения.

К международным преступлениям относятся международный терроризм, пиратство, работорговля, наркобизнес, геноцид и др. Их совершение вызывает вмешательство мирового сообщества в лице создаваемых международных трибуналов. Международные преступления не имеют сроков давности.

Ординарные международно‑противоправные деяния выражаются чаще всего в непринятии мер по пресечению противоправных действий в отношении дипломатических представителей, в нарушении торговых обязательств и т. д. Они, как правило, не требуют реагирования всего мирового сообщества и разрешаются (регулируются) различными мерами внутригосударственного характера или взаимными примирительными процедурами.

Причины и условия совершения правонарушений – сложнейшая проблема, которая до конца не решена ни юридической наукой, ни другими общественными науками.

В юридической науке, в частности, дискутируется вопрос о социальных и биологических причинах правонарушений. Некоторые ученые отдают предпочтение социальным причинам, однако все чаще признается необходимость учета психофизических и биологических особенностей индивидов, влияющих на формирование правовых установок и поведение в целом. Однако было бы правильным при объяснении причин правонарушений исходить из единства социального и биологического начал в поведении человека, в том числе и в выборе варианта поведения.

В последние годы возрастает правонарушаемость вообще, в том числе преступность, которая все больше носит организованный характер, с распределением ролей среди участников преступной группировки, со специализацией на конкретных видах преступлений, а подчас перерастает границы одного государства. Появились новые, не известные ранее преступления, например преднамеренное банкротство, коммерческий подкуп, лжепредпринимательство, похищение человека, заражение ВИЧ‑инфекцией, в сфере компьютерной информации и др. Все это диктует необходимость тщательно изучать причины и условия как отдельных видов преступлений, так и правонарушений в целом, правильно определять политику государства по борьбе с ними.

Следует различать причины и условия совершения правонарушений. Как указывается в юридической литературе, причина находится в прямой, закономерной связи со следствием, непосредственно вызывая его, а условие в сочетании с другими обстоятельствами способствует формированию следствия, усиливая или ослабляя действие причины, не вызывая с необходимостью данное следствие.

В литературе среди условий, вызывающих причины совершения правонарушений, обычно называют:

а) низкий уровень материальной жизни населения;

б) невысокий уровень общей культуры и правовой культуры;

в) несовершенство законодательства;

г) неэффективную работу правоохранительных органов;

д) несовпадение интересов и целей, закрепленных в норме права и преследуемых лицом‑правонарушителем;

е) деформации в образе жизни отдельных категорий людей, например алкоголизм и наркомания, распространенные в молодежной среде, и т. д.

В различные периоды возникают и другие причины и условия, вызывающие правонарушения, поэтому для их пресечения нужны разнообразные меры экономического, правового и организационного характера.

Помимо указанного, выделяют поводы совершения правонарушения, которые представляют собой отрицательные обстоятельства ситуативного характера, возникающие в определенных условиях и выступающие толчком, побудительным фактором для действия причины. Это могут быть обида, ревность, психотравмирующая ситуация, чувство глубокого унижения достоинства и др.

В последнее время ученые пришли к выводу об объективной неизбежности правонарушений, утопичности задачи полной ликвидации преступности и правонарушений в целом. Речь может идти о снижении уровня правонарушаемости до определенных пределов, когда она не будет представлять угрозу безопасности общества. Здесь большое место отводится профилактической, воспитательной работе, правовому просвещению и правовой информированности общества.

26.4. Юридическая ответственность: понятие и признаки

Концепция юридической ответственности в отечественной общетеоретической литературе разработана проф. О.С. Иоффе, проф. М.Д. Шаргородским, проф. С.Н. Братусем, проф. О.Э. Лейстом, акад. В.Н. Кудрявцевым, проф. Н.С. Малеиным, проф. И.С. Самощенко и др. Существуют различные позиции и подходы к трактовке юридической ответственности. Это объясняется сложной, многоплановой природой данного явления. В целом их можно объединить в следующие группы.

1. Юридическая ответственность рассматривается через категорию охранительного правоотношения, одной из сторон которого выступает государство в лице соответствующих государственных органов и должностных лиц, а другой стороной является правонарушитель. Сторонники этого подхода – проф. В.К. Бабаев, проф. С.А. Комаров, проф. А.В. Малько, проф. И.Н. Сенякин и др.

Юридическая ответственность, пишет проф. И.Н. Сенякин, представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права.

2. Юридическая ответственность есть обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпевать последствия своего деяния. Представитель данной позиции проф. В.И Червонюк считает, что юридическая ответственность возлагает на правонарушителя обязанность претерпевать определенные лишения государственно‑властного характера, предусмотренные законом за совершенное правонарушение.

3. Юридическая ответственность сводится к применению мер государственного принуждения, т. е. юридическая ответственность трактуется как реализация санкции нормы права. Так, проф. О.Э. Лейст определял юридическую ответственность как применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке. Аналогичной точки зрения придерживались О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский, И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин.

4. Юридическая ответственность представляет собой наказание за правонарушение. Данной позиции придерживаются многие исследователи уголовно‑правовой науки, а из теоретиков права – проф. Н.С. Малеин.

5. В юридической литературе высказано понимание юридической ответственности как осуждающей оценки государства в качестве реакции на совершенное правонарушение (П.А. Варул, В.В. Луць и др.).

6. В юридической науке дискутируется позиция, трактующая юридическую ответственность как отчет в своих действиях, как необходимость предстать перед обществом в лице соответствующих государственных органов и отчитаться за совершенное деяние (проф. В.А. Тархов).

Однако, несмотря на различие позиций, следует отметить, что юридическая ответственность характеризуется общими признаками, поскольку она:

1) всегда связана с государственным принуждением, т. е. это мера государственного принуждения, которое составляет содержание юридической ответственности. Особенность государственного принуждения состоит в том, что оно строго регламентируется законом и не может выходить за его рамки;

2) обязательное, необходимое условие ее наступления составляет наличие вины. Конституционный Суд РФ в постановлении от 30 июля 2001 г. указал, что вина как элемент субъективной стороны состава правонарушения является одним из конституционных принципов юридической ответственности, который относится к основам правопорядка и оказывает непосредственное влияние на конституционно‑правовой статус физических и юридических лиц;

3) выступает в качестве неблагоприятных последствий для правонарушителя. Эти последствия выражаются в конкретных лишениях для правонарушителя имущественного или личного плана. Так, лишение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград относятся к неблагоприятным последствиям личного характера, а конфискация имущества, изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства, возмещение убытков, взыскание неустойки и др. – к неблагоприятным имущественным последствиям. Следовательно, юридическая ответственность всегда порождает негативные последствия для правонарушителя, выражается в ограничении его определенных прав;

4) основанием для привлечения к юридической ответственности служит только совершенное правонарушение. Вот почему важно установить, является ли данное деяние правонарушением, содержит ли оно все необходимые признаки и элементы юридического состава правонарушения. Условно можно выделить юридическое и фактическое основание юридической ответственности. Юридическим основанием служат предписания соответствующей нормы права, предусматривающей тот или иной вид юридической ответственности. Фактическое основание – это совершение правонарушения, все признаки которого устанавливаются составом правонарушения.

Проф. Н.Н. Вопленко предложил помимо названных оснований привлечения к юридической ответственности выделять также субъективное основание. Оно представляет собой свободу воли человека, т. е. свободу выбора противоправного или законопослушного варианта поведения. Это правильно, так как если в той или иной ситуации отсутствовала такая свобода, то лицо не может нести бремя юридической ответственности.

Вместе с тем само совершение правонарушения не влечет автоматического возникновения юридической ответственности и применения мер принуждения (наказания). Для реального наступления юридической ответственности необходим правоприменительный акт – приговор суда, постановление административного органа о наложении штрафа (санитарно‑эпидемиологического органа, пожарного надзора, рыбонадзора и т. д.), приказ администрации предприятия, руководителя фирмы о наложении на работника дисциплинарного взыскания и др.;

5) представляет собой специфическое правоотношение – правоохранительное, субъектами которого выступают, с одной стороны, государство (в лице специально уполномоченных органов применять меры государственного принуждения), а с другой – физическое или юридическое лицо, допустившее правонарушение. Для вступления в правоохранительные правоотношения не требуется согласия обеих сторон, достаточно волеизъявления государства;

6) как юридически значимая деятельность всегда осуществляется в особой процессуальной форме, которая регулируется действующим законодательством и соблюдение которой строго обязательно;

7) юридическая ответственность всегда носит публичный, а не частный характер, так как именно государство призвано охранять существующий правопорядок в обществе и привлекать правонарушителей к юридической ответственности. В отраслях частного права, например в гражданском, правонарушителю предоставляется возможность добровольно возместить причиненный ущерб и лишь в случае отказа добровольно выполнить свою обязанность ответственность реализуется через суд. В сфере публичного права (уголовного, административного) на первый план в реализации юридической ответственности выдвигается государственное принуждение.

Все названные признаки юридической ответственности являются обязательными и позволяют отграничить ее от других видов социальной ответственности, в том числе моральной, общественной и т. д.

Одним из спорных в юридической науке является вопрос о существовании «двухаспектной» юридической ответственности – традиционной, или так называемой ретроспективной, ответственности за совершенное правонарушение и позитивной, или, как ее еще называют, перспективной, юридической ответственности. Позитивная юридическая ответственность есть сознательное исполнение различных обязанностей (юридических, моральных и иных), понимание своего долга перед окружающими, ответственное отношение к делу.

Аргументированная критика учения о позитивной юридической ответственности дается в литературе многими учеными, в том числе О.Э. Лейстом. Он подчеркивает теоретическую и практическую несостоятельность данной точки зрения, поскольку она связана с предположением, что правом регулируются не только поведение, но и внутренний духовный мир человека, поскольку позитивная юридическая ответственность связана с эмоционально‑психологическим осмыслением и осознанием своего долга перед обществом, государством, другими людьми.

Дискуссия по поводу существования двух аспектов юридической ответственности, которая достаточно активно велась в 80‑х гг., не получила практического применения. По мнению большинства юристов, так называемая позитивная ответственность не имеет юридического характера. Решительные возражения против существования позитивной юридической ответственности высказывали представители уголовно‑правовой науки, ссылаясь на то, что уголовная ответственность граждан, не нарушающих уголовный закон, абсурдна и противоречит установлениям уголовного законодательства: уголовной ответственности подлежит лишь тот, кто совершил преступление.

Таким образом, в настоящее время в отечественной науке правоведения утвердилась позиция, признающая существование лишь ретроспективной юридической ответственности.

26.5. Виды юридической ответственности

Классификация юридической ответственности возможна по различным основаниям.

По содержанию санкций, применяемых за совершенное правонарушение, выделяют два вида юридической ответственности – штрафную (карательную) и правовосстановительную. Различия между ними состоят в следующем.

1. Штрафная ответственность наступает за преступления, административные и дисциплинарные правонарушения, а правовосстановительная присуща гражданско‑правовым деликтам.

2. Штрафная ответственность носит относительно‑определенный характер, так как карательные санкции устанавливают, как правило, высший и низший пределы наказания или взыскания, и назначение конкретной санкции зависит, в частности, от обстоятельств совершения правонарушения, личности правонарушителя, мотивов, целей, средств совершения правонарушения и других фактов. Правовосстановительная же ответственность имеет абсолютно‑определенный характер, так как размер причиненного ущерба или вреда можно точно определить независимо от обстоятельств правонарушения.

3. При штрафной ответственности меры наказания (взыскания) назначаются правонарушителю специальными государственными органами или должностными лицами. При правовосстановительной ответственности лицо, чьи права и законные интересы нарушены, может по своему выбору задействовать механизм государственного принуждения либо добиваться восстановления положения, существовавшего до правонарушения, иными, не запрещенными законом средствами. При штрафной ответственности такая возможность не существует.

4. При штрафной ответственности более строгая мера наказания (взыскания) поглощает менее строгую. Правовосстановительная ответственность исключает подобное поглощение. Например, руководитель организации, издавший приказ о незаконном увольнении работника, подлежит дисциплинарной ответственности, кроме того, признанный незаконным приказ должен быть отменен, а незаконно уволенный работник – восстановлен на прежнем месте работы с выплатой компенсации за вынужденный прогул. Эта сумма взыскивается с руководителя, издавшего незаконный приказ. Следовательно, указанная цепочка мер не поглощается одна другой: все они должны быть реализованы.

5. Штрафная ответственность протекает в специально установленной процессуальной форме, в то время как правовосстановительная ответственность может осуществляться и вне такой формы, если только не потребуется ее принудительное исполнение. Возмещение правонарушителем причиненного им ущерба допускается на любой стадии данного вида юридической ответственности.

По форме осуществления различают судебную, административную и иные виды юридической ответственности.

Наибольшее распространение получила классификация юридической ответственности по отраслевому признаку. По данному критерию выделяют конституционную, уголовную, административную, гражданскую, дисциплинарную, материальную и некоторые иные виды ответственности.

Конституционная ответственность как самостоятельный вид стала выделяться сравнительно недавно. В юридической литературе отмечаются специфические черты этого вида ответственности, в частности от других видов ответственности она отличается: а) по источникам; б) по основаниям; в) субъектами; г) своеобразием санкций.

Источником конституционной ответственности выступают не только Конституция РФ и основные законы субъектов Федерации, но и весь массив конституционного законодательства, а также решения судебных органов конституционного (уставного) контроля.

Основанием конституционной ответственности служат в первую очередь нарушение Конституции РФ и других источников конституционного права, совершение деяний, за которые предусмотрены меры конституционной ответственности.

Конституционная ответственность распространяется на определенный круг субъектов. В юридической литературе высказано мнение, что этот круг достаточно широк, поскольку в соответствии со ст. 15 (ч. 2) Конституции РФ соблюдать ее обязаны органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения. Чаще всего конституционную ответственность связывают с субъектами, которые осуществляют публично‑правовые, властно‑политические полномочия и принимают общеобязательные управленческие решения. Самостоятельным субъектом выступает государство в целом, поскольку ст. 2 Конституции устанавливает в качестве обязанности государства признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина. Государство является субъектом конституционной ответственности и в случае возмещения вреда, причиненного лицу незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции РФ).

Наибольшим своеобразием отличаются санкции конституционной ответственности, так как их основное назначение – защита конституционного строя Российской Федерации.

Среди мер конституционной ответственности обычно называют:

а) отрешение от должности Президента РФ (ст. 93 Конституции РФ);

б) отставку Правительства РФ или отдельных его членов (ст. 117 Конституции РФ);

в) досрочное прекращение полномочий государственных органов или должностных лиц (отзыв посла, депутата, роспуск Государственной Думы и др.);

г) отказ в регистрации, приостановление деятельности или роспуск общественных объединений, в том числе политических партий;

д) ограничение или лишение субъективного конституционного права (например, избирать или быть избранным, занимать определенные должности, лишение права на въезд в страну и др.);

е) принуждение к исполнению конституционных обязанностей (федеральное вмешательство (интервенция) в дела субъекта Федерации, введение президентского правления и др.);

ж) признание неконституционными актов или отдельных частей (ч. 6 ст. 125 Конституции РФ);

з) приостановление действия актов органов исполнительной власти (например, ч. 2 ст. 85 Конституции РФ).

и) признание выборов недействительными; и др.

Несмотря на специфику конституционной ответственности, она принадлежит к отраслевому виду, поэтому ей присущи общие признаки юридической ответственности.

Уголовная ответственность наступает только за совершение преступления и отличается от других видов юридической ответственности большей степенью суровости наказания, тем, что устанавливается лишь в отношении физических лиц, возлагается только судом, осуществляется по строго регламентированной процедуре, влечет состояние судимости после отбытия наказания.

Важно отметить, что преступность деяния, его наказуемость, иные уголовно‑правовые последствия определяются исключительно Уголовным кодексом РФ. Применение уголовного закона по аналогии не допускается. Правонарушитель подлежит уголовной ответственности только за деяния и наступившие общественно опасные последствия при условии установления его вины. Объективное вменение, т. е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, также не допускается. Вместе с тем в Уголовном кодексе РФ имеется норма о двойной форме вины. Так, если умышленное преступление повлекло некоторые не предусмотренные правонарушителем последствия, то возникают две формы вины – умышленная и неосторожная, но в целом такое преступление признается совершенным умышленно (ст. 27 УК РФ).

В области уголовной ответственности действует презумпция невиновности, закрепленная на конституционном уровне. Согласно ст. 49 Конституции РФ обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. При этом обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Данная презумпция является важнейшей гарантией прав и свобод личности.

В Уголовном кодексе РФ впервые на законодательном уровне решен вопрос о выдаче преступников: граждане России, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству. Иностранцы и лица без гражданства выдаются на основе международных договоров.

Появилось законодательное определение понятия соучастия в преступлении, формы и виды соучастия, оконченного и неоконченного преступления, институт добровольного отказа от преступления и др. Институт освобождения от уголовной ответственности отделен от института освобождения от уголовного наказания, чем подчеркнута их разная направленность. Сняты ограничения на причинение любого вреда посягающему при необходимой обороне. При этом право на необходимую оборону имеют в равной мере все, независимо от профессиональной и иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к органам власти или другим лицам.

Правомерным признается причинение вреда при наличии крайней необходимости. Однако здесь необходимо наличие трех условий: реальной опасности для охраняемых законом интересов лица; невозможности устранения этой опасности иным путем, нежели причинение вреда третьим лицам; причиненный вред менее значителен, чем предотвращенный.

К обстоятельствам, исключающим преступность деяния, относится также причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. При этом требуется соблюдение следующих условий: невозможность задержания данного лица иным способом; целью задержания была доставка лица в соответствующие органы; при задержании не было допущено превышения необходимых для этого мер.

В качестве обстоятельств, исключающих преступность деяния, в уголовном законодательстве названы физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.

Уголовная ответственность отличается от других видов ответственности мерами наказания. Уголовное наказание преследует три цели: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного; предупреждение совершения новых преступлений. При этом целью наказания не является причинение физических страданий или унижение достоинства человека (ст. 21 Конституции РФ).

Наказания делятся на основные и дополнительные. К основным относятся обязательные и исправительные работы, ограничения по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы, пожизненное лишение свободы, смертная казнь. В качестве дополнительного наказания возможно применение лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Два вида наказания могут применяться в качестве основного и дополнительного: штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Лишение свободы устанавливается на срок от шести месяцев до 20 лет. Как альтернатива смертной казни предусмотрено пожизненное лишение свободы. Лицо, отбывающее это наказание, может быть освобождено по прошествии 25 лет, если будет установлено, что в дальнейшем отбытии наказания нет необходимости.

Что касается смертной казни, то со вступлением России в Совет Европы в настоящее время на ее применение наложен мораторий (запрет) в нашей стране.

Гражданско‑правовая ответственность имеет особенности:

1) носит восстановительный или компенсационный характер. По своей юридической природе она направлена на возмещение имущественного ущерба (вреда). Даже возмещение морального вреда определяется в денежной форме, хотя судом могут применяться и санкции неимущественного характера, например суд может обязать средства массовой информации опубликовать опровержение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию лица. В отдельных случаях восстановительно‑компенсационный характер ответственности дополняется штрафными санкциями (штраф, пени, обращение имущества в доход государства), но штрафной (карательный) элемент не главный в гражданско‑правовых отношениях: он призван способствовать возмещению убытков;

2) в сфере этой ответственности действует презумпция вины правонарушителя, который должен доказать, что в данном случае действовала непреодолимая сила или имелась умышленная вина потерпевшего. Иначе говоря, бремя доказывания обстоятельств, связанных с виной, возлагается на правонарушителя;

3) наступает при наличии не только виновного правонарушения, но и объективно‑противоправного деяния (так называемая ответственность без вины). Речь идет о наступлении гражданско‑правовой ответственности за вред, причиненный в результате случайного стечения обстоятельств, т. е. таких, которые нельзя предотвратить в силу невозможности их предвидения. Здесь имеется в виду ответственность владельца источника повышенной опасности, а также предпринимателя. Однако в общетеоретической литературе последних лет высказано мнение о невозможности в принципе так называемой безвиновной ответственности в сфере права, поскольку это приводит к объективному вменению. Аргументы высказываются следующие: меры юридической ответственности могут быть возложены только за виновные деяния. Возмещение же вреда и убытков владельцем источника повышенной опасности и предпринимателем при невозможности исполнения обязанности основано на обязательственных правоотношениях, которые возникают из деятельности, основанной на риске. Здесь у субъектов не было свободы выбора варианта поведения и потому нет их вины в выборе неправильного по своему характеру деяния. Следовательно, обязанность возмещения убытков вытекает не из правоотношений юридической ответственности, а из обязательственных правоотношений и представляет собой выполнение своих имущественных обязанностей.

Гражданско‑правовая ответственность бывает двух видов: договорная и внедоговорная. Договорная ответственность наступает в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору и может быть установлена как самим договором, так и законом. Внедоговорная ответственность предусматривается только законом и наступает при причинении вреда лицом, не состоящим с потерпевшим в договорных отношениях.

Наиболее наглядно различия между двумя названными видами ответственности проявляются в сфере негативных последствий. Внедоговорная (деликтная) ответственность выражается в обязанности правонарушителя: а) возместить потерпевшему утраченные доходы, имущественные потери; б) компенсировать расходы, которые потерпевший понес в связи с восстановлением поврежденного имущества или здоровья. Договорная ответственность выражается в обязанности правонарушителя возместить убытки и выплатить неустойку. Гражданским законодательством предусмотрены и другие формы ответственности за нарушение договорных обязательств, например возмещение упущенной выгоды, отказ от принятия исполнения договора, требование досрочного расторжения договора, потеря задатка и др.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется в судебном порядке – общих, арбитражных, третейских судах и в установленном процессуальном порядке.

Административная ответственность нередко сопоставляется с уголовной, к которой она довольно близка и в то же время имеет особенности. Среди таких особенностей называют:

а) административные взыскания менее суровы, чем уголовные наказания. В то же время – важное правовое следствие административного правонарушения;

б) субъектами, правомочными возбуждать дела об административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности, кроме судов, являются комиссии по делам несовершеннолетних, органы государственного управления, в частности органы внутренних дел, государственные инспекции, налоговые, таможенные органы, другие государственные органы и должностные лица;

в) особый порядок привлечения к административной ответственности, который предусматривает одновременно применение мер обеспечения производства по делу: административное задержание, досмотр вещей и личный досмотр и др.;

г) административные наказания налагаются на неподчиненных правонарушителей (этим административная ответственность отличается от дисциплинарной);

д) обеспечивает реализацию не только административно‑правовых норм, но и всех отраслей частного и публичного права.

Субъектами административной ответственности являются физические лица в возрасте 16 лет, а также юридические лица по некоторым видам административных правонарушений (налоговым, таможенным, банковским, экологическим, нарушение правил ведения строительства и производства стройматериалов и др.).

Административные правонарушения имеют общий с преступлениями объект посягательства, однако степень их общественной опасности меньше, чем преступлений. По общему правилу административная ответственность наступает за правонарушения в том случае, если по своему характеру они не влекут уголовной ответственности.

Меры административной ответственности сочетают в себе моральное и материальное воздействие на правонарушителя. К видам административных наказаний относятся: предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест, дисквалификация, другие наказания, в том числе возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения правонарушения, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

При назначении административного наказания учитываются: а) характер правонарушения; б) личность правонарушителя; в) степень его вины; г) имущественное положение правонарушителя; д) смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Установлены сроки наложения административного наказания: постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения, а по ряду правонарушений, перечисленных в ст. 4.5 Кодекса, в том числе за нарушение законодательства о рекламе, защите прав потребителей, налогах и сборах, – по истечении одного года. Если же правонарушение носит длящийся характер, сроки исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления.

К юридическим лицам в качестве меры административной ответственности применяются предупреждение, административный штраф, возмездное изъятие орудия совершения или предмета правонарушения, конфискация. Наряду с юридическими лицами за совершение административных правонарушений несут ответственность должностные лица в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Процедура привлечения к административной ответственности строго регламентирована. Установлена и возможность обжалования административного наказания (в течение 10 суток).

Дисциплинарная ответственность наступает за совершение дисциплинарного проступка, т. е. за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей. Дисциплинарная ответственность применяется за нарушение учебной, служебной и воинской дисциплины.

Различаются три вида дисциплинарной ответственности: общая (на основании Трудового кодекса); специальная (на основе уставов, положений о дисциплине) и в порядке подчиненности (для руководителей предприятия, учреждения, организации и их заместителей).

Для общей дисциплинарной ответственности характерно, что на нарушителей дисциплины труда могут быть наложены такие взыскания, как замечание, выговор, увольнение. Специальная дисциплинарная ответственность установлена для судей, прокуроров, других работников правоохранительных органов, а также для работников некоторых отраслей хозяйства, например работников речного, морского, железнодорожного транспорта, связи. Меры дисциплинарного взыскания для этих категорий работников особые: им может быть вынесено предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, понижение в специальном звании, отстранение от работы и др. К дисциплинарной ответственности можно привлечь лишь лицо, состоящее в трудовых отношениях с данной организацией.

Что касается дисциплинарной ответственности в порядке подчиненности, то согласно действующему законодательству руководители организации, предприятия или учреждения, а также их заместители могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности работодателем по требованию представительного органа работников в связи с нарушением законов, иных нормативных правовых актов о труде, условий коллективного договора, соглашения. При подтверждении фактов нарушений работодатель обязан применить к руководителю организации, его заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения (ст. 195 ТК РФ).

Дисциплинарная ответственность предполагает определенную процедуру наложения взысканий, при этом учитываются следующие обстоятельства: а) тяжесть проступка; б) обстоятельства, при которых он совершен; в) поведение правонарушителя до совершения проступка.

Если в течение года после наложения взыскания работник не был подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не подвергавшимся таковому.

Материальная ответственность состоит в обязанности работодателя возместить работнику или работника возместить работодателю ущерб, причиненный в результате виновного противоправного действия или бездействия (ст. 232, 233 ТК РФ). Это самостоятельный вид ответственности и наступает независимо от привлечения лица к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Для наступления материальной ответственности необходимы: а) наличие причиненного ущерба; б) причинение ущерба одной из сторон трудового договора, т. е. состоящими в трудовых правоотношениях; в) наличие прямого действительного ущерба, а не упущенной выгоды (последняя не возмещается); г) отказ добровольно возместить причиненный ущерб.

Материальная ответственность работодателя перед работником может возникнуть: за ущерб, причиненный имуществу работника; за задержку выплаты заработной платы; в случае незаконного отстранения от работы, увольнения или перевода на другую работу; за задержку трудовой книжки или внесение неправильной формулировки причины увольнения; за причинение морального вреда и т. д.

Материальная ответственность работника возможна как за ущерб, причиненный непосредственно работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Различаются два вида материальной ответственности работника: ограниченная и полная.

Ограниченная ответственность устанавливается в пределах среднего месячного заработка правонарушителя. Она предусматривается, например, за порчу или уничтожение по небрежности имущества работодателя.

Полная материальная ответственность состоит в возмещении ущерба в полном размере и наступает лишь в случаях, указанных в законе, например при недостаче, умышленном уничтожении или порче материалов, инструмента, готовой продукции; если ущерб причинен в состоянии алкогольного, наркотического, токсического опьянения, преступными действиями работника, что установлено приговором суда; ущерб нанесен не при исполнении трудовых обязанностей.

При ограниченной материальной ответственности работодатель может удержать сумму ущерба из заработной платы работника, но при условии его согласия с вычетом и не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного ущерба. Если истек месячный срок или работник не согласен добровольно возместить ущерб, то взыскание осуществляется в судебном порядке.

Материальная ответственность работника исключается при возникновении ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости, необходимой обороны или неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ). Вместе с тем работодатель может с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с работника (ст. 240 ТК РФ).

Процессуальная ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности не получила всеобщего признания в юридической науке. Тем не менее в литературе она определяется как мера государственного принуждения, направленная на восстановление нормального хода юридической процедуры.

Можно выделить два подхода: один имеет в виду процессуальную ответственность в узком смысле – только в юрисдикционном процессе (судопроизводстве), другой предполагает более широкую трактовку и распространяется на все виды юридического процесса – правотворческий, правоприменительный, контрольно‑надзорный, интерпретационный и т. д.

Основанием процессуальной ответственности служит совершение процессуального правонарушения, т. е. невыполнение правил конкретной юридической процедуры, установленной действующим законодательством.

По мнению некоторых ученых, при совершении процессуального правонарушения действует презумпция вины правонарушителя (проф. Н.В. Витрук). Поэтому уполномоченный субъект, фиксирующий факт процессуального правонарушения, не обязан доказывать наличие вины правонарушителя. Однако это не исключает права последнего обосновывать отсутствие в его действиях вины.

К мерам процессуальной ответственности обычно относят: предупреждение, удаление из зала заседания, штраф. Например, согласно ст. 149, 152, 160 ГПК РФ суд вправе налагать штраф на лиц, нарушающих порядок в зале судебного заседания; на свидетелей, экспертов, переводчиков в случае их неявки по вызову суда.

Мерами уголовно‑процессуальной ответственности могут быть: изменение меры пресечения на более строгую, наложение штрафа на поручителя при избрании личного поручительства в качестве меры пресечения, обращение в доход государства залога, внесенного обвиняемым, и др.

26.6. Цели и принципы юридической ответственности

К какому бы виду ни относилась юридическая ответственность, она преследует три главные цели:

защита правопорядка;

воспитание граждан в духе уважения закона;

общая и частная превенция, т. е. предупреждение совершения правонарушений со стороны других людей и новых правонарушений со стороны данного лица.

Например, в Уголовном кодексе РФ в качестве цели наказания названы: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (ст. 43).

Если конкретизировать указанные цели, то можно выделить, во‑первых, их штрафную (репрессивно‑карательную) направленность – наказать виновного; во‑вторых, предупредительно‑воспитательную направленность, т. е. воспитание уважения к правам и законным интересам других лиц, к закону в целом; в‑третьих, компенсационную (правовосстановительную) направленность – восстановление нарушенных прав, возмещение причиненного ущерба.

Реализации указанных целей служат принципы юридической ответственности. Различные авторы называют разное число этих принципов, но чаще всего фигурируют следующие пять: законность, обоснованность, справедливость, целесообразность, неотвратимость.

Принцип законности предполагает ответственность в пределах закона и на основании закона. Иначе говоря, юридическая ответственность возможна лишь за деяния, запрещенные законом и за совершение которых законом установлена юридическая ответственность.

Кроме того, за одно и то же правонарушение нельзя дважды привлекать к юридической ответственности. Например, в ст. 50 Конституции РФ закреплено: «Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление».

Не допускается обратная сила закона, устанавливающего юридическую ответственность вновь или усиливающего ее. Это нашло закрепление в ч. 1 ст. 54 Конституции РФ, согласно которой «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет».

Принцип законности означает также строгое следование процессуальной форме при привлечении к юридической ответственности, обеспечение соответствующих гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлеченного к ответственности, что должно исключить принятие ошибочного правоприменительного акта и злоупотребление должностным лицом своими полномочиями.

Принцип обоснованности означает: а) объективное исследование обстоятельств правонарушения, т. е. оно должно быть раскрыто полно, доказательства исследованы всесторонне; б) доказана виновность лица в совершении именно этого противоправного деяния; в) выявлены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства; г) определена конкретная мера наказания или взыскания, предусмотренная законом. При этом выбор меры наказания сделан с учетом всех обстоятельств дела (характеристика личности правонарушителя, мотивы, способы, средства совершения правонарушения и др.) и в пределах санкции нормы права.

Принцип справедливости требует соблюдения следующих условий: а) недопустимость применения мер наказания, унижающих достоинство человека, что предусмотрено ч. 2 ст. 21 Конституции РФ: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию»; б) соразмерность назначенного наказания или взыскания характеру совершенного правонарушения, т. е. мера наказания должна соответствовать тяжести или общественной опасности правонарушения.

Принцип справедливости тесно связан с принципом законности, поэтому можно утверждать, что справедливым является правило «не дважды за одно и то же», т. е. за одно правонарушение нельзя повторно привлекать к юридической ответственности. Справедливым будет и положение об обратной силе закона: закон, устанавливающий новую юридическую ответственность или усиливающий ее, не должен распространяться на деяния, совершенные до принятия нового закона. Вместе с тем, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54 Конституции РФ).

Принцип целесообразности предполагает индивидуализацию мер взыскания или наказания в зависимости от тяжести правонарушения, с учетом личности правонарушителя, его материального положения, обстоятельств совершения деяния. Данный принцип означает также соответствие избранной меры воздействия целям юридической ответственности. Если эти цели могут быть достигнуты иным путем, то правонарушитель может быть вообще освобожден от ответственности. Например, частью 1 ст. 75 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Принцип целесообразности обеспечивается также: а) относительно‑определенным или альтернативным характером санкций, что позволяет избрать меру воздействия строго индивидуально; б) учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Принцип неотвратимости выражается в неизбежности наказания и привлечения к юридической ответственности. Как известно, безнаказанность правонарушителей наносит ущерб правопорядку, равно как и бездействие должностных лиц правоохранительных органов. Данный принцип предполагает наложение взысканий в течение сроков давности, установленных законодательством для преступлений и иных правонарушений, что обеспечивает эффективность юридической ответственности.

26.7. Освобождение от юридической ответственности

Освобождение от юридической ответственности представляет собой самостоятельный правовой институт, который направлен на гуманизацию юридической ответственности и ее индивидуализацию. Его существование обусловлено во многом тем, что на практике применение юридической ответственности не всегда соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Рассматриваемый институт имеет сложную структуру, которая включает такие элементы, как: основания, принципы, условия, пределы применения, формы, процедуру и принятие решения об освобождении от юридической ответственности. Каждый из названных элементов играет важную роль в данном институте и направлен в конечном счете на реализацию принципа законности в практике правоприменения, а также принципов гуманизма, индивидуализации юридической ответственности и справедливости. Последний требует не только установления истины в ходе расследования правонарушения, но и учета личности правонарушителя.

Важное место в институте освобождения от юридической ответственности занимает такой элемент, как основание для освобождения.

В общетеоретической литературе основание для освобождения от юридической ответственности определяется как обстоятельства, предусмотренные действующим законодательством, при наличии которых лицо, совершившее правонарушение, освобождается от неблагоприятных последствий, составляющих содержание юридической ответственности. Иногда основание для применения данного института рассматривается как юридический факт или фактический состав, наличие которого дает возможность снять полностью или частично обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпевать меры государственно‑принудительного воздействия.

Таким образом, можно сделать вывод, что институт освобождения от юридической ответственности предполагает два основных условия:

а) наличие юридической ответственности данного лица;

б) наличие обстоятельств, которые дают возможность использовать данный институт.

Действующее российское законодательство не закрепляет общих признаков такой категории, как основание для применения института освобождения от юридической ответственности. Отраслевые же признаки подробно перечислены в Уголовном кодексе (гл. 11), Кодексе об административных правонарушениях (ст. 2.9) и Гражданском кодексе. Трудовой кодекс, предусматривающий два вида юридической ответственности – материальную и дисциплинарную, – не содержит оснований для освобождения от дисциплинарной ответственности. Вместе с тем согласно ст. 240 ТК РФ работодатель вправе частично или полностью отказаться от взыскания с виновного работника ущерба, причиненного работодателю. При этом основания для освобождения работника от материальной ответственности определены довольно широко: «с учетом конкретных обстоятельств». Не указаны в действующем законодательстве основания для освобождения от конституционной ответственности.

В Гражданском кодексе установлены два основания для освобождения от гражданско‑правовой ответственности – причинение вреда вследствие непреодолимой силы или по умыслу потерпевшего. Кодекс об административных правонарушениях указывает в качестве основания для освобождения от административной ответственности – малозначительность административного правонарушения (ст. 2.9). В Уголовном кодексе предусмотрены общие основания для освобождения от уголовной ответственности (гл. 11). В статье 75, в частности, указывается освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Такое освобождение возможно при условии, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред. В статье 76 в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности названо примирение с потерпевшим (при совершении преступления небольшой или средней тяжести), в ст.78 – истечение сроков давности (2 года после совершения преступления небольшой тяжести; 6 лет – средней тяжести; 10 лет – после совершения тяжкого преступления; 15 лет – особо тяжкого преступления); в ст. 84 – вследствие амнистии.

Специальные основания для применения института освобождения от уголовной ответственности предусмотрены в Уголовном кодексе примечаниями к некоторым статьям. Например, в ст. 126, устанавливающей уголовную ответственность за похищение человека, оговорено, что лицо, добровольно освободившее похищенного, может быть освобождено от данной ответственности, если в его действиях нет другого состава преступления. Аналогичные основания содержатся в примечаниях к ст. 205 («Терроризм»), 206 («Захват заложника»), 208 («Организация незаконного вооруженного формирования»), а также в примечаниях к ст. 222, 223, 275, 291, 307, 337, 338 УК РФ.

Институт освобождения от юридической ответственности может быть применен на любом этапе привлечения к юридической ответственности. Обычно выделяют три этапа:

1) освобождение на стадии возникновения юридической ответственности, например, вследствие истечения сроков давности или на основании актов амнистии;

2) на стадии конкретизации юридической ответственности. Здесь возможно применение освобождения на основании всех имеющихся обстоятельств дела и характеристики личности правонарушителя;

3) на стадии реализации юридической ответственности. Однако на этой стадии возможно только освобождение от наказания, так как лицо уже привлечено к ответственности и отбывает наказание.

Отсюда вытекает, что следует различать: освобождение от юридической ответственности, освобождение от наказания, т. е. от его дальнейшего отбывания (например, вследствие акта помилования или условно‑досрочного освобождения и др.) и исключение юридической ответственности, т. е. когда действия лишь формально подходят под признаки правонарушения, но законом таковыми не считаются, например необходимая оборона, крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, исполнение приказа или распоряжения (гл. 8 УК РФ, ст. 2.7 КоАП РФ).

ГЛАВА 27. ЗАКОННОСТЬ И ПРАВОПОРЯДОК

27.1. Три аспекта понятия законности. Ее структура

В юридической литературе даются различные определения понятия законности. Так, проф. М.С. Строгович трактовал законность как принцип деятельности государства, его органов, общественных организаций, должностных лиц и граждан. Как соответствие правовой деятельности закону определял законность проф. Л.С. Явич. В качестве «системы социальных и юридических требований правомерного поведения» рассматривает законность проф. Н.Н. Вопленко. Чаще же всего подчеркивается, что законность представляет собой строгое и неуклонное исполнение всеми субъектами права действующего законодательства.

Однако, как справедливо отмечается в юридической литературе, приведенные и некоторые другие дефиниции акцентируют внимание главным образом на функциональной характеристике законности, но не раскрывают ее сущности и содержательной наполненности. Известно, что функции любого социального явления не тождественны его сущности и содержанию, хотя во многом определяются ими. В литературе отмечается, что трактовка законности как точного и неуклонного следования предписаниям законов и других нормативных правовых актов всеми субъектами правового общения игнорирует содержание законов и других установлений государственной власти. Между тем они могут быть неправовыми, т. е. не воплощать важнейших человеческих ценностей – справедливости, свободы и равноправия людей. Следовательно, законность предполагает оценку содержания законов и других актов. С позиции сторонников различения права и закона, не должно быть слепого следования закону независимо от его содержания.

Поскольку приведенные определения понятия законности не отражают ее природы и сущности, в теории государства и права был предложен комплексный подход к этому понятию. В настоящее время законность трактуется в трех аспектах, как:

1) правовой метод, ориентирующий всех участников правового общения на четкое соблюдение юридических норм и других предписаний. Данный правовой принцип обладает универсальностью. Это означает, что вне законности не могут действовать другие правовые принципы – равенства всех перед законом и судом, неприкосновенности личности, жилища, частной жизни, состязательности, взаимной ответственности личности и государства и др.

Универсальный характер законности сообщает ей свойство общеправового принципа, который имеет самую широкую сферу применения и занимает ведущее положение среди других принципов права;

2) метод государственного руководства обществом, предполагающий, что государство, его органы и должностные лица выполняют свои функции правовыми средствами и в правовых формах. Государственный аппарат в процессе своей деятельности использует специальные приемы и способы решения служебных задач в соответствии с действующим законодательством. При этом законность служит одним из ведущих критериев оценки качества этой деятельности.

Данный аспект функционирования законности требует наличия трех основных условий: развитого и качественного законодательства; его реализуемости и исполнимости; специальных органов надзора и контроля за выполнением правовых предписаний.

Действующее законодательство, включающее в себя не только систему законов и других нормативных правовых актов, но и санкционированные государством иные формы права (правовые обычаи, правовую доктрину, судебную практику, принципы права и т. д.), образуют исходную нормативную основу законности. Однако наличие качественного и развитого законодательства само по себе не означает автоматического установления и укрепления законности, а служит только предпосылкой, внешней, формальной стороной, фундаментом, на котором возможно возведение института законности. Важно также, чтобы действующее законодательство исполнялось на практике, чтобы соблюдались его требования. В противном случае законность будет носить формальный, а не реальный характер. Наконец, еще одно необходимое условие законности как метода государственного руководства обществом – существование специальных правоохранительных органов, которые располагают юридическим механизмом и средствами для контроля за исполнением действующего законодательства, особенно в процессе его реализации. К числу таких средств можно отнести обжалование актов и решений государственных органов и должностных лиц (как единоличных, так и коллегиальных), опротестование, судебный нормоконтроль, проверка актов на их соответствие Конституции и др. В необходимых случаях соответствующие правоохранительные органы вправе подключить механизмы государственного принуждения для обеспечения действия законности.

В системе такого контроля одно из ключевых мест следует отвести контролю гражданского общества за деятельностью государства, всех его структур, поскольку именно государство призвано служить обществу, действовать слаженно и безупречно в процессе претворения в жизнь общей воли народа, всех его слоев и групп населения. Отсюда вытекает, что законность предполагает ответственность государства перед обществом за то, как оно выполняет свою управленческую миссию;

3) самостоятельный аспект законности составляет – режим жизни общества, или устойчивый, повсеместный политико‑правовой режим, который характеризуется неотъемлемостью, всеобщностью, общеобязательностью требований, предъявляемых не только к соблюдению действующего законодательства, но и в процессе правореализации. Законность как режим общественной и политической жизни предполагает: верховенство Конституции в правовой системе и ее прямое действие, установление правовых отношений между государственной властью и личностью, приоритет прав и свобод человека, подзаконность любой социально значимой деятельности, правомерность поведения всех действий людей, а также деятельности организаций, учреждений, государственных и общественных структур.

Все три компонента законности: правовой принцип, метод и режим – являются формами выражения законности, которые не образуют ее независимых частей. Их нельзя противопоставлять, напротив, целостное восприятие законности возможно только тогда, когда законность рассматривается как единство принципа, метода и режима, как перерастание сформировавшегося правового принципа законности в метод, а в итоге – в режим законности. Последний представляет собой высшее проявление законности, завершающую ее форму, правомерное состояние жизни общества. Именно в качестве режима государственно‑правовой жизни законность составляет главную ценность для общества и страны в целом. Однако нельзя не учитывать значимости и двух других форм проявления и существования законности.

Законность имеет не только разнообразные формы проявления, но и различное содержание. Большинство юристов‑теоретиков соглашаются с выделением в содержании законности трех сторон (элементов):

во‑первых, предметную сторону, т. е. явления и процессы, а также поведение и деятельность, которые соответствуют требованиям юридического характера. Эту сторону нередко называют поведенческой;

во‑вторых, субъективную сторону, которая охватывает состав участников правоотношений, обязанных соблюдать правовые предписания или требовать такого соблюдения от других;

в‑третьих, нормативную сторону, включающую совокупность норм права, подлежащих реализации (проф. В.С. Афанасьев).

В юридической литературе к числу дискуссионных относится вопрос о законности требования исполнения и соблюдения абсолютно всех нормативных правовых актов, или речь может идти только о законах.

По мнению ряда ученых, понимание законности как исполнения всех нормативных правовых актов, всех норм права объективно принижает значение и престиж закона в системе законодательства. Закон обладает такими свойствами, которые присущи только ему и сообщают закону высшую юридическую силу, что позволяет ему занимать высшую ступень в иерархии актов. Поэтому проф. М.С. Строгович и проф. Н.В. Витрук полагают, что законность – это требование исполнения закона и только закона.

Дискуссионен в науке вопрос и об определении субъектов законности, т. е. являются ли субъектами законности все субъекты права или только должностные лица.

В свое время отечественный юрист Н.Г. Александров полагал, что нельзя ставить в один ряд нарушение обязанности соблюдать закон гражданами и должностными лицами. Требование соблюдения законности относится в первую очередь к должностным лицам. Несоблюдение же норм права гражданами означает совершение ими правонарушения (за что они несут юридическую ответственность), а не нарушение законности. Аналогичной позиции придерживался теоретик права проф. В.М. Горшенев, а ныне проф. Н.В. Витрук. По мнению последнего, нельзя по общественной опасности сравнивать несоблюдение законов со стороны граждан и должностных лиц.

Против этой позиции возражал в свое время проф. М.С. Строгович, а в наши дни – проф. В.В. Лазарев, считая, что принцип законности является всеобщим и распространяет свое действие и свои требования на всех.

С этой точкой зрения можно согласиться, однако следует иметь в виду, что должностные лица являются представителями государства, работают в государственном аппарате на профессиональной основе, поэтому на них лежит в первую очередь обязанность следить за соблюдением законности и самим исполнять закон. Но исходя из принципа равенства всех перед законом и судом, видимо, было бы неправильно считать неисполнение закона гражданином правонарушением, а должностным лицом – нарушением законности.

Итак, в общей теории права сложилось узкое и широкое понимание законности. Узкое понятие законности означает требование соблюдать и исполнять только законы, а широкое – любые действующие нормативные правовые акты. Существуют и определения законности, которые раскрывают более подробно данное понятие. Например, проф. В.И. Червонюк определяет законность как такое состояние общественной жизни, которое характеризуется верховенством правового закона, безусловным исполнением его требований всеми субъектами права, наличием специальных механизмов, гарантирующих безопасность и защиту личности от произвола, беспрепятственное осуществление ею своих прав и свобод.

В учебнике «Теория государства и права» саратовских ученых (под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько) законность определяется как политико‑правовое явление, характеризующее процесс совершенствования государственно‑правовой формы организации общества и реализации идеи социальной справедливости путем строгого и неуклонного исполнения действующего законодательства.

Что касается сущности законности, то ее, как правило, составляет фиксация соответствия деятельности в правовой сфере и результатов этой деятельности юридическими предписаниями. Такое соответствие является ключевым свойством законности, ее сущностью (доц. О.П. Сауляк).

Структура законности характеризуется в юридической литературе по‑разному. Чаще всего выделяют:

нормативную основу законности, которая определяется содержанием действующего законодательства: каково содержание законодательства, таково и содержание законности. Иногда говорят, что нормы права служат базой и предпосылкой законности;

теоретико‑мировоззренческую основу законности. Ее составляют правовые взгляды, принципы;

средства, приемы, условия осуществления законности;

систему эффективной защиты законности, включая систему контроля и надзора за действием законов и систему защиты прав и свобод граждан и их объединений.

Некоторые специалисты в области теории государства и права вносят в эту структуру изменения. Например, проф. В.К. Бабаев, соглашаясь с четырехзвенной структурой законности и выделением таких элементов, как нормативная и теоретико‑мировоззренческая основы, в качестве третьего звена называет законопослушное поведение всех субъектов права, а четвертым элементом считает гарантии законности, т. е. средства ее обеспечения.

Проф. Н.Н. Вопленко также вычленяет в структуре законности четыре элемента, хотя вносит в них определенные уточнения. Так, помимо нормативной основы, ученый выделяет систему требований правомерного поведения участников правовых отношений, затем состояние связанности юридически значимой деятельности субъектов нормами права как результативную сторону законности, и, наконец, завершающим элементом структуры законности Н.Н. Вопленко считает «юридическую правильность, точность деятельности субъектов правоотношений как основную цель законности».

Думается, что принципиальных различий между указанными позициями нет, хотя последний тезис Н.Н. Вопленко было бы более корректно назвать соответствием деятельности субъектов юридическим предписаниям. Именно это свойство, как отмечалось выше, относится к сущностной характеристике института законности.

В последние годы в юридической литературе высказываются суждения о необходимости более глубокой разработки понятия законности, концептуального переосмысления этой категории. Среди новых моментов такого переосмысления можно указать на позицию, согласно которой следует отказаться от позитивного правопонимания, которое стирает различия между правом и законом. В связи с этим было выдвинуто предложение о разработке концепции не просто законности, а именно правовой законности, или, что то же самое, – правозаконности. Отсюда следует, что требование всеобщей обязательности соблюдения и строгого исполнения относится не к любому закону, а к правовому закону.

Концепция правозаконности была сформулирована в 1955 году проф. С.С. Алексеевым, который утверждал, что правозаконность есть «верховенство закона, правление права, основанного на правах человека». Аналогичное понимание законности разделял акад. В.С. Нерсесянц. «Когда речь идет о верховенстве закона и господстве принципа законности в правовом государстве, – писал он, – то имеются в виду, конечно, не всякий закон и не всякая законность, а именно правовой закон и правовая законность – в противоположности, противостоянии к антиправовому (правонарушающему, произвольному) закону и соответствующей законности».

Данная точка зрения неоднократно подвергалась критике в юридической литературе главным образом на том основании, что трудно определить критерии, позволяющие установить, какой закон (или иной нормативный правовой акт) является правовым. Ряд исследователей отмечают также, что подобная трактовка применима лишь к западноевропейской модели правовой системы, где закон понимается как акт, выражающий волю государственной власти. Но категория правозаконности не применима ко многим другим видам правовых семей – мусульманской, традиционной и т. д.

В общетеоретической литературе последних лет справедливо указывается, что излишне прямолинейное противопоставление права и закона в учении о законности представляется неплодотворным, так как оправдывает субъективный произвол в выборе и оценке легальных вариантов поведения и поступков, отдает на субъективное усмотрение лица признание тех или иных актов «истинно правовыми» или, напротив, неправовыми.

Таким образом, можно констатировать, что несмотря на попытки пересмотреть понятие законности, каких‑либо существенно новых подходов не наблюдается.

27.2. Принципы законности

Проблема принципов законности относится к дискуссионным в юридической литературе. Это объясняется разнообразием критериев для классификации принципов, а также различным их перечнем. Нет однозначного отношения к принципам законности и ее требованиям. Некоторые ученые отождествляют эти категории и считают недопустимым их различение, полагая, что это приведет к противопоставлению принципов и требований законности. Проф. Н.Н. Вопленко, например, считает, что требования законности есть не что иное, как конкретизация наиболее важных идей режима законности, раскрывающих содержание основных ее принципов. При этом каждый основной принцип законности имеет свой специфический набор требований, которые предопределяются содержанием данного принципа и сферой его действия. Отсюда следует вывод, что требования законности генетически и субординационно подчинены принципам. Принципы первичны по сравнению с требованиями, требования лишь конкретизируют и раскрывают содержание принципов.

Другая точка зрения состоит в том, что принципы и требования законности существенно отличаются друг от друга по объему, степени детализации возможных вариантов деятельности субъектов права, обладают разной направленностью. Соответственно принципы законности трактуются как система основополагающих начал, глубинных характеристик законности, выражающих ее природу и назначение. Требования законности в отличие от ее принципов есть обобщение содержания определенных групп норм права, регулирующих отдельные виды деятельности субъектов в области правотворчества, правореализации, в том числе правоприменения, толкования и т. д. (В.К. Бабаев, В.В. Демидов, О.П. Сауляк).

Как уже указывалось, в литературе называют различное число принципов: от трех до одиннадцати. Чаще всего это принципы единства законности; ее всеобщности; реальности; целесообразности; гарантированности; неотвратимости юридической ответственности за совершенное правонарушение. Раскроем содержание каждого из перечисленных принципов.

Принцип единства законности предполагает единую направленность законности в области правотворчества и правореализации на всей территории страны (пространственный аспект). При этом предполагается единое понимание и применение законности на всей территории государства, единство правового регулирования сходных общественных отношений, единые критерии оценки поведения участников правового общения (содержательный и оценочный аспекты). Единство законности во времени означает установление единого порядка вступления законов и других нормативных правовых актов в юридическую силу (временной аспект).

Принцип всеобщности законности означает, что ее требования должны быть обращены ко всем в равной степени, никто не может быть выведен из‑под действия законов. Данный принцип распространяется на все действующие нормы права.

Принцип реальности выражается в цели законности – достижение фактического осуществления в поведении и действиях требований правовых норм.

Принцип целесообразности вытекает из ценности права для жизни общества как средства обеспечения организованности и порядка. Целесообразность в правотворческой деятельности означает принятие таких норм права и актов, которые максимально отражают потребности общественного развития и способны обеспечить достижение целей правового регулирования. В сфере правореализации данный принцип означает, что участники общественных отношений должны иметь возможность выбора наиболее целесообразного варианта поведения или решения в пределах закона. Такую возможность предоставляют нормы права диспозитивного характера. Целесообразность используется также при назначении мер взыскания, наказания, иного воздействия на правонарушителя.

Принцип гарантированности означает, что прочная законность невозможна в стране без действенных, эффективных механизмов ее обеспечения.

Принцип неотвратимости юридической ответственности характеризует юридическую сторону законности. Ее суть составляет свое‑временное раскрытие любого правонарушения и назначение виновному адекватного наказания или иной меры воздействия. При этом меры воздействия на правонарушителя должны быть строго индивидуализированными: соответствовать тяжести правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельствам, средствам правонарушения, тяжести последствий и другим условиям.

Все перечисленные принципы взаимодействуют в процессе практической реализации законности и не могут существовать друг без друга. Чаще всего эти принципы относятся к внутренней структуре законности, поскольку составляют основу для формирования правомерного поведения, законопослушных действий. Одновременно выделяются так называемые внешние принципы, характеризующие связи законности с другими явлениями общественной жизни и оказывающие определенное влияние на функционирование законности. В частности, существует тесная взаимосвязь законности и культуры. Она проявляется в том, что законность не может существовать без опоры на человеческие знания, опыт, общий кругозор, без осознания необходимости соблюдать законы, руководствоваться ими в повседневной жизни. Иначе говоря, культура служит основой законности, а законность, в свою очередь, выступает предпосылкой формирования правовой культуры общества.

Не менее тесная связь установилась между законностью и нравственностью. В теории государства и права утвердилось мнение о том, что подлинная законность всегда нравственно обоснована. А поскольку центральной идеей нравственности выступает справедливость, то законность должна быть справедливой. При этом справедливость понимается не только как идея, но и как реально сложившаяся в каждом обществе система общественных отношений, отвечающая представлениям общества в конкретный исторический период о соответствующей его интересам социальной и юридической справедливости.

Состояние законности в определенной мере предопределяется ее взаимодействием с экономикой, так как развитие хозяйственных отношений требует строгого соблюдения действующего законодательства, а хозяйственная целесообразность имеет конкретные юридические границы. Следовательно, законность придает экономическому развитию правомерность.

Законность во многом зависит от политики. Взаимосвязь этих явлении состоит в том, что политика должна приобрести юридическую форму, чтобы стать общеобязательной. Одновременно в законность привносится политическое содержание. Более того, законность является одним из способов осуществления политики в области правовой действительности. Вместе с тем законность обладает специфическими юридическими средствами и приемами воздействия на политику, направляя ее развитие в правовые рамки.

В литературе нередко отмечают взаимообусловленность законности и демократии, хотя законность исторически возникла вместе с государством, а формирование демократии относят к периоду становления буржуазных общественных отношений. В современной юридической литературе демократию рассматривают как политическую гарантию законности. Законность, в свою очередь, призвана гарантировать легальность институтов демократии.

Заслуживает внимания проблема соотношения законности и легитимности. Названные явления на практике не всегда согласованы между собой: требования точного и строгого соблюдения действующего законодательства в отдельных случаях расходятся с общественным мнением, поскольку оцениваются как ущемление свободы личности, ограничение демократии, несоответствие справедливости и гуманизму.

По мнению многих теоретиков, законность должна быть легитимной, т. е. одобряемой населением. Только тогда субъекты добровольно соблюдают ее требования. В противном случае законность превращается в формальное требование, не основанное на воле и интересах народа. Легитимность законности определяется легитимностью права в целом, т. е. совершенством действующего законодательства, юридической качественностью практики, их моральной обоснованностью, независимостью от субъективного усмотрения.

В юридической литературе легитимность законности определяется как особое состояние режима законности, характеризуемое нравственностью и поддержкой со стороны населения (Н.Н. Вопленко). Вместе с тем утверждается, что легитимность законности – это ее идеальное состояние. В реальной же государственно‑правовой действительности каждый закон, иной нормативный правовой акт, отдельные правовые нормы характеризуются различной степенью их поддержки со стороны населения. В результате возникает проблема установления степени легитимности отдельных юридических актов или норм права и, следовательно, степени легитимности тех или иных требований законности. В настоящее время такая работа никем не проводится ни в научном, ни в прикладном, ни в практическом плане, хотя она важна для совершенствования механизма государственной власти, правового регулирования общественных отношений и института законности в целом.

Необходимо отметить связь законности с дисциплиной и одновременно провести разграничение этих понятий. Законности и дисциплине присуще то общее, что они имеют своей направленностью обеспечение стабильного порядка в обществе путем закрепления требований правомерного поведения и установления мер ответственности за нарушение этих требований. Но данные понятия различаются по сфере действия, объему требований, а в итоге – по правовой природе. Указанные различия можно сгруппировать следующим образом.

Во‑первых, по объему требований: законность направлена на неуклонное соблюдение всеми субъектами юридически закрепленных субъективных прав и обязанностей; дисциплина же требует соблюдения только обязанностей.

Во‑вторых, они различаются по происхождению. Законность появляется с возникновением государства и права, а дисциплина связана с необходимостью совместной деятельности людей и обязана своим происхождением труду еще в догосударственный период. Но в государственно организованном обществе дисциплина приобретает юридический характер.

В‑третьих, по сфере действия: законность требует соблюдения только правовых норм и ее результатом выступает установление правопорядка; дисциплина имеет более широкую сферу применения, а именно всю сферу действия социальных норм и ее результатом является организация общественного порядка.

В‑четвертых, дисциплина обусловлена отношениями власти‑подчинения, законность может быть связана с такого рода отношениями, но она распространяет свое действие абсолютно на всех субъектов правового общения и всех, кто находится на территории данной страны.

Несмотря на различия, дисциплина способна укреплять законность, и, вместе с тем, нарушения государственной дисциплины ведут к нарушениям законности и могут перерасти в преступления. Таким образом, в правовой сфере законность и дисциплина взаимно дополняют и поддерживают друг друга, и дисциплину можно рассматривать как предпосылку и особый аспект проявления законности.

27.3. Конституционная законность

Под конституционной законностью понимается система юридических средств, обеспечивающая действие всех субъектов права на основе Конституции и в соответствии с ее требованиями.

Конституционная законность предполагает следующие признаки:

1) правовой характер самой Конституции, т. е. своим содержанием она должна выражать принципы справедливости, свободы и равноправия индивидов, закреплять права и свободы личности на уровне международных стандартов и реально их гарантировать;

2) верховенство Конституции в правовой системе государства;

3) прямое действие принципов и норм Конституции. Если судебные или иные правоприменительные органы обнаружат, что закон или его отдельные части не соответствуют Конституции, то они должны непосредственно ссылаться на конкретные нормы Конституции;

4) действие Конституции на всей территории государства, а в условиях федеративного государства – на территории всех ее субъектов. Иначе говоря, не существует регионов, выведенных из‑под действия Конституции.

Режим конституционной законности не функционирует автоматически, поэтому существует специфический институт конституционного контроля. В мировой практике сложилась следующая система органов конституционного контроля. Это конституционный контроль, реализуемый:

во‑первых, главой государства, парламентом, правительством. Этот контроль принято называть общеполитическим;

во‑вторых, специализированными органами (квазисудебными органами) на постоянной основе, но их решения не являются окончательными. Этот контроль носит предварительный, консультативный характер. Таким органом был Комитет конституционного контроля СССР, а в настоящее время – Конституционный Совет во Франции;

в‑третьих, судебными органами (судами общей юрисдикции и специализированными – конституционными судами).

Особенность конституционного контроля, осуществляемого судами общей юрисдикции, состоит в том, что его осуществляют в процессе рассмотрения конкретных дел в соответствии с обычной процедурой судебного процесса (так называемый децентрализованный контроль) или верховными (высшими) судами по особой процедуре (так называемый централизованный контроль).

В ряде стран, например США, Норвегии, Аргентине, любой суд общей юрисдикции может признать закон неконституционным, решение же Верховного суда о неконституционности закона обязательно для всех судов. В большинстве стран конституционность закона вправе проверять лишь Верховный суд страны после того, как к нему поступит соответствующий запрос.

Что касается специализированных судов – конституционных, – то они обладают особой юрисдикцией и осуществляют конституционный контроль посредством конституционного правосудия. В отечественной юридической литературе конституционное правосудие оценивается как высшая форма конституционного контроля, а сам Конституционный Суд РФ определяется как орган судебной власти, входящий в механизм осуществления государственной власти в целом.

Зарубежные юристы также высоко оценивают роль конституционных судов в современном демократическом государстве, подчеркивая, что конституционные суды выступают гарантом политического мира в обществе.

В работах некоторых современных конституционалистов предприняты попытки разграничить понятия законности и конституционной законности. При этом предпочтение отдается узкому пониманию конституционной законности как соответствию федеральных законов и законов субъектов Федерации Конституции РФ. Такое соотношение трактуется как часть и целое, т. е. понятие конституционной законности вытекает из более общего понятия законности. В то же время проф. Н.В. Витруком высказано оригинальное, хотя и небесспорное предложение отказаться от термина «конституционная законность» как не вполне удачного и заменить его категорией конституционности как системы реально действующего права, означающей верховенство Конституции и ее высокую юридическую силу, общеобязательность, прямое действие и реализацию на всей территории государства, а также ее обеспечение, охрану и защиту.

Уязвимость данного предложения состоит в том, что конституционность рассматривается исключительно как особый правовой режим общества и государства. В юридической литературе законность понимается не только в аспекте режима, но и в качестве правового принципа и метода руководства обществом. Нельзя согласиться и с положением о том, что «конституционность и законность находятся в отношениях субординации», что верховенство принадлежит конституционности, законность же занимает подчиненное положение по отношению к конституционности. Придание институту законности второстепенного, дополнительного характера ведет к недооценке этого важнейшего для жизни общества и государства явления. Например, массовое несоблюдение и даже нарушение законов и других нормативных правовых актов способно расшатать режим конституционности, вызвать ситуацию, когда Конституция будет существовать лишь как декларация, а все другие законы будут функционировать автономно.

27.4. Правопорядок: черты, содержание, функции

В правовой жизни общества нет более тесно связанных явлений, чем законность и правопорядок. Действительно, нельзя добиться укрепления законности иначе, как путем обеспечения твердого и стабильного правопорядка. В то же время укрепление законности закономерно ведет к укреплению правопорядка. Вместе с тем правопорядок – это самостоятельная правовая категория, которая имеет свое содержание, структуру, функции и свои особенности.

В литературе чаще всего правопорядок определяют как состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и законности.

Есть и другое, более развернутое определение.

Правопорядок – это основанная на праве и сложившаяся в результате осуществления принципов законности такая упорядоченность общественных отношений, которая выражается в правомерном поведении и действиях их участников.

Известный исследователь проблем правопорядка проф. В.В. Борисов определял понятие «правопорядок» как объективно обусловленное состояние социальной жизни, которое характеризуется внутренней согласованностью и урегулированностью системы правовых отношений и связей, основанных на реализации демократических, гуманистических принципов и нормативных основ права и законности, прав, свобод и обязанностей всех субъектов.

Правопорядок принято характеризовать как:

1) объективную необходимость, т. е. любое общество нуждается в упорядочении важнейших сфер жизни, поскольку анархизм, бессистемность, неупорядоченность, неорганизованность наносят ущерб интересам человека и общества;

2) государственно‑правовое явление, которое формируется при решающем участии государства и с помощью юридических средств;

3) явление, тесно связанное с правовой идеологией и психологией, так как правопорядок получает свои юридические качества и свойства от правовых идей, представлений, принципов, которые воплощаются в законах, в юридической практике;

4) охватывающий наиболее значимые социальные отношения, которые подвергаются регулированию нормами права. Это область экономики, в частности по поводу собственности, распределения материальных благ; это взаимоотношения между социальными группами – нациями, государством и личностью, имущественные, брачно‑семейные, личные, природоохранительные и другие отношения;

5) явление, сердцевиной которого являются человек, его интересы, стремления, жизненные потребности, получающие правовое оформление в правах, свободах, обязанностях, законных интересах;

6) завершающий этап всех юридических форм и процессов, т. е. юридический результат, к которому стремятся государственная власть и все субъекты права. Юридическим этот результат является потому, что он регулируется правовыми средствами и обеспечивается правовыми методами;

7) форму организации общественной жизни – динамическую категорию, на которую воздействуют различные факторы, в том числе негативного характера (преступность, факты беззакония, политический режим в стране и др.).

Различаются материальное, государственно‑волевой июридическое содержание правопорядка.

Материальное содержание составляют закономерности возникновения, функционирования и развития общественных связей и процессов в структуре правопорядка, во взаимоотношениях с экономикой, культурой, идеологией.

Государственно‑волевое содержание образует совокупный результат государственной воли, а также воли и интересов всех участников правопорядка.

Юридическое содержание правопорядка включает в себя:

– реализованность права и законности;

– систему правовых отношений и связей между субъектами правопорядка, которая выражается в согласованности субъективных прав и юридических обязанностей и их реализуемости;

– состояние урегулированности и упорядоченности правовых процессов, отношений, связей.

Правопорядок – сложная система со множеством взаимодействующих элементов, разнообразием связей между ними.

В структуре правопорядка выделяют три элемента:

1) правовую структуру общества, включающую в себя государство, его органы, негосударственные образования, объединения граждан и др. Таким образом, правовая структура оформляет и закрепляет фактическое строение общества, которая получает организационное правовое оформление. Например, в правовой структуре современного российского общества выделяют следующие элементы: Россия как целое; субъекты Федерации; законодательные, исполнительные и судебные органы Российской Федерации и ее субъектов; государственные организации, учреждения, предприятия; общественные объединения, религиозные и иные объединения; граждане; иностранцы; лица без гражданства и с двойным гражданством;

2) правовые отношения и связи, т. е. наиболее динамичный элемент правопорядка. Чаще всего этот элемент находит свое оформление в нормах процессуального законодательства, например, порядок проведения выборов, законодательный процесс, порядок наследования, регистрации и расторжения брака и т. д. Сюда же относятся структурные отношения участников правопорядка как по горизонтали, так и по вертикали;

3) атрибутивные элементы правопорядка. К ним относятся методы регулирования отношений и поведения людей, процедуры возникновения и развития элементов, правила внутреннего трудового распорядка, правила разрешения трудовых конфликтов и др.

Функции правопорядка характеризуют роль правопорядка в правовой системе общества и те функциональные нагрузки, которые выполняют различные элементы правопорядка в упорядочении общественных отношений.

В юридической литературе называют три группы функций.

Первую группу образуют функции, характеризующие взаимодействие с внешней средой. Правопорядок не только испытывает на себе влияние экономических, политических, социальных и даже международных факторов, но и сам воздействует на них, упорядочивая эти системы, обеспечивая их нормальное функционирование, стабилизируя важнейшие государственные связи и отношения.

Вторую группу образуют функции упорядочения внутренних связей и отношений. Она направлена на обеспечение действия правопорядка как единого системного образования, т. е. упорядочение иерархической подчиненности субъектов, программ их поведения, правовых отношений и процессов, обеспечение действия правопорядка во времени, в пространстве и т. д. От этой функции зависят целостность и организованность функционирования сложного механизма правопорядка, его элементов и в конечном счете – качественная определенность правопорядка.

Третью функцию составляют сохранение и совершенствование правопорядка. Эта деятельность направлена на «себя» и позволяет сохранить качественную определенность системы собственными средствами. Правопорядок имеет собственные силы и средства противостоять негативным факторам, которые воздействуют на него, и средства постоянного совершенствования. К этим средствам относятся управление правопорядком, совершенствование действующего законодательства, нормативной основы деятельности разнообразных органов, а также правоохранительной работы и т. д.

Что касается принципов правопорядка, то они в основном те же, что и в сфере законности. При этом здесь действуют как общие принципы (например, законности, конституционности, справедливости, гарантированности), так и специальные (например, принцип целостности, субординации коррелятивных связей в структуре правопорядка, принцип подконтрольности как обществу, так и специальным государственным органам и гражданам, которые имеют право на жалобу в административные инстанции, право судебной защиты своих прав и свобод, в том числе в международных органах).

Итак, правопорядок является конечным результатом реализации правовых требований и вместе с тем целью правового регулирования, так как именно для формирования правопорядка издаются законы, иные нормативные правовые акты, функционируют различные юридические учреждения, государственные органы и прежде всего система правосудия, система контроля власти, правозащитные организации и общественные движения.

Надо также отметить, что законность и правопорядок выступают основой, ядром общественного порядка, т. е. порядка в обществе.

Под общественным порядком понимается обусловленная закономерностями социального развития система правил и институтов, обеспечивающая упорядоченность общественных отношений и придающая им определенную организационную форму.

Слово «порядок» означает устойчивое состояние, правильно налаженное расположение чего‑либо. Общественный порядок призван обеспечивать социальный мир и справедливость, защиту всех слоев общества, гарантировать социально‑экономические и духовные условия, обеспечивающие человеку достойное существование, гуманизацию жизнедеятельности общества.

Правопорядок составляет часть общественного порядка. Они взаимообусловлены, тесно связаны и опираются на закономерности общественного развития. Но между ними есть и различия:

1) прежде всего у них разная социально‑нормативная основа: если для общественного порядка требуется вся совокупность социальных норм, то правопорядок устанавливается с помощью права и законности;

2) правопорядок является продуктом реализации права и выраженной в праве воли, а общественный порядок – результат претворения в жизнь воли и интересов основных субъектов общественной жизни;

3) они не совпадают по происхождению: общественный порядок появляется вместе с возникновением человеческого общества, а правопорядок – вместе с государством и правом;

4) они по‑разному обеспечиваются: правопорядок – принудительной силой государства, а общественный порядок – всем обществом.

Среди факторов, которые влияют на укрепление правопорядка и общественного порядка, большую роль играют уровень правовых знаний личности, социальных групп, всего общества, уровень их правосознания, правовой и общей культуры, отношение к ценностям общества, нравственное сознание и др. Вопросы укрепления правопорядка и общественного порядка должны решаться в комплексе, так как без общественного порядка не будет правопорядка, а без стабильного, прочного правопорядка невозможно установить порядок в обществе.

27.5. Гарантии законности и правопорядка

Под гарантиями законности и правопорядка понимается обусловленная закономерностями общественного развития система условий, средств, факторов, обеспечивающих процесс реализации законности и установления стабильного правопорядка.

Эти факторы не действуют автоматически, без целенаправленной деятельности людей. Они лишь создают социально‑правовую атмосферу, своеобразный климат, способный оказывать положительное воздействие на состояние законности и правопорядка в обществе.

Принято выделять общие и специальные гарантии.

К общим гарантиям относятся, как правило, объективные условия жизни общества, в которых осуществляется правовое регулирование (экономические, политические, идеологические, нравственно‑духовные и др.). При этом обычно учитываются условия и средства, способствующие благоприятному развитию законности и правопорядка, например, степень организованности в экономической сфере, устойчивость экономического развития, денежной системы, низкий уровень инфляции, максимальная занятость населения, сильная государственная власть, пользующаяся поддержкой населения и обеспечивающая стабильное развитие общества, слаженно действующая культурно‑просветительская, воспитательная, образовательная работа государственных и общественных организаций, СМИ и т. д.

К специальным гарантиям относятся собственно юридические условия и средства. Среди них наиболее важные:

– состояние законодательства, в том числе его полнота и беспробельность, стабильность, высокий уровень юридической техники, используемые средства правового регулирования;

– средства предупреждения, обнаружения, пресечения правонарушений;

– эффективность мер юридической ответственности и защиты прав и свобод личности;

– качественная работа правоохранительных органов, в том числе органов судебной защиты;

– высокий уровень контроля и надзора за реализацией нормативных правовых актов, а также за законностью деятельности государственных органов;

– развитое правосознание и высокая правовая культура населения и общества в целом.

Для гарантий характерно то, что они существуют в юридической форме и порождают юридические последствия в процессе своего функционирования.

К специальным гарантиям также можно отнести:

систему организационных гарантий, способствующих укреплению законности, правопорядка, успешной борьбе с правонарушениями, эффективной защите прав личности, созданию надлежащих условий для работы юрисдикционных и правоохранительных органов;

средства, обеспечивающие контроль за законностью, например, административный порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных судами (мировыми судьями), другими органами и должностными лицами;

исковое производство рассмотрения судами гражданских, трудовых и иных споров. Если суд установит, что нарушены права гражданина, он вправе отменить незаконное решение или иной индивидуальный юридический акт;

судебный контроль за законностью правовых актов. При этом в суд можно обжаловать как действия, так и бездействие государственных органов, должностных лиц, органов местного самоуправления, общественных объединений;

конституционный контроль, осуществляемый Конституционным Судом РФ и конституционными судами субъектов Федерации. В его основе лежит проверка соответствия нормативных правовых актов Конституции РФ. Акты конституционного контроля обладают официальностью, непосредственным действием, общеобязательностью и вызывают юридические последствия в виде применения конституционно‑правовой ответственности в случае их несоблюдения.

27.6. Правовой нигилизм: понятие, формы, пути преодоления

Явлением, противостоящим законности и правопорядку, выступает правовой, или юридический, нигилизм.

Под правовым нигилизмом принято понимать негативное или скептическое отношение к праву вплоть до полного неверия в его возможности решать социальные проблемы.

Есть и другие дефиниции правового нигилизма. Так, проф. В.И. Червонюк определяет правовой нигилизм как сформировавшееся в общественном сознании или психике человека устойчиво пренебрежительное или иное негативное отношение к праву, выражающееся в отрицании его социальной ценности и конструктивной роли в жизни общества.

В учебнике «Теория государства и права» под ред. В.К. Бабаева дается более краткое определение рассматриваемого понятия: это отрицательное отношение к праву, закону, правовым формам организации общественных отношений.

Во всех дефинициях категории правового нигилизма подчеркивается отрицательное отношение к праву, игнорирование законов, недооценка их регулирующей роли (проф. Н.И. Матузов).

Причины появления и распространения правового нигилизма разнообразны и не исчерпываются юридическими факторами. Исследователи правового нигилизма, в частности проф. В.А. Туманов, среди причин (истоков) правового нигилизма называют:

во‑первых, особенности исторического развития отдельных народов и общества в целом. Так, возникновение и развитие правового нигилизма в России объясняется следствием самодержавного правления, многовекового крепостничества, лишавшего большую массу людей правосубъектности, несовершенством российского правосудия. И хотя после реформ 60‑х годов XIX в. проблемы конституции, демократизации общественно‑политической жизни, внедрения правовых начал активно обсуждались юридической общественностью, они не привели к радикальному преодолению правового нигилизма;

во‑вторых, марксистско‑ленинскую теорию и практику советского строительства в нашей стране, в частности тезис о диктатуре пролетариата как власти, не связанной и не ограниченной никакими законами, положением об отмирании права вместе с отмиранием государства, а также масштабные репрессивные кампании, наносившие значительный ущерб принципу законности, авторитету закона и т. д. В.И. Ленин в апреле 1921 г. писал: «…Нужна чистка террористическая: суд на месте и расстрел безоговорочно». Массовые репрессии обосновывались высшей целесообразностью, теми целями, к которым стремилось социалистическое общество. Все это способствовало формированию неуважения к праву;

в‑третьих, административно‑командные методы, преимущественно используемые в управлении страной на протяжении всей истории советского государства, которые исключали правовые средства регулирования жизни общества;

в‑четвертых, расхождение между декларативными положениями законов и действительностью, правовую демагогию, т. е. намеренный обман населения для достижения политически и юридически корыстных целей;

в‑пятых, кризисное состояние российского общества в период перестройки и его реформирования, сделавшее возможными разнообразные правонарушения, рост преступности, безнаказанность, неконтролируемое состояние и как результат – утрата доверия праву, закону, политическим и правовым институтам;

в‑шестых, деформацию правосознания и низкий уровень правовой культуры не только отдельных должностных лиц, но и всего населения и общества в целом.

В.А. Туманов справедливо пишет: как только люди получили реальную возможность пользоваться правами и свободами, так сразу же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетия царившее в нем пренебрежение к праву, его недооценка.

Все исследователи правового нигилизма отмечают его сложный характер и разнообразные формы выражения. Одной из форм существования правового нигилизма являются правовая идеология, идеологические течения, теоретические доктрины, например анархизм, левый радикализм. Чаще всего их связывают с именами П. Прудона (1809–1865), М. Штирнера (1806–1856), М.А. Бакунина (1814–1876), П.А. Кропоткина (1848–1921).

Правовой нигилизм существует и в форме негативных по отношению к праву позиций, установок, стереотипов, неверия в правовые средства и способы регулирования общественных отношений.

В юридической практике правовой нигилизм облекается в форму нарушений законов, различного рода правовых установлений вплоть до совершения преступлений, массового неисполнения юридических предписаний со стороны не только граждан, но и должностных лиц.

К формам проявления правового нигилизма относят также принятие несовершенных, ущербных с точки зрения юридической техники законов, в том числе не обеспеченных соответствующим финансированием, противоречащих друг другу, взаимоисключающих, параллельно действующих и дублирующих. К этому следует отнести и нестабильность законодательства, его излишнюю подвижность.

Формами выражения правового нигилизма являются нарушения прав человека, слабая эффективность правовой защиты этих прав, неспособность государства обеспечить безопасность личности.

К формам существования правового нигилизма нередко причисляют и трактовку права как чисто инструментального средства – как способа оформления принимаемых политических решений, как рычага проведения определенной политики власти. Между тем право представляет собой самостоятельную социальную, историческую, культурную ценность, и им надо умело пользоваться.

Возможны и другие формы, в которые облекается правовой нигилизм. С развитием общественной жизни, усложнением ее могут появиться и новые формы нигилизма. В литературе называют уровни существования правового нигилизма, например: 1) общесоциальный, когда правовой нигилизм становится характерным для всего общества; 2) правовой нигилизм отдельных социальных структур (государственных и негосударственных, формальных и неформальных); 3) правовой нигилизм конкретной личности, встречи которой с правоохранительными органами не принесли ожидаемых решений правовой проблемы, в том числе защиты прав и законных интересов.

Поскольку формы проявления правового нигилизма разнообразны, то разнообразны и пути его преодоления.

В юридической литературе указываются различные пути искоренения правового нигилизма, при этом отмечается, что данный процесс длительный, трудный, требующий больших усилий со стороны как государства, так и общества в целом. Такими путями являются:

1) формирование и проведение научно обоснованной, прогрессивной правовой политики, сориентированной на личность, приоритетность ее прав;

2) утверждение в обществе идеи господства правовых ценностей, правовых средств разрешения любых конфликтов;

3) воплощение в жизнь режима законности, правопорядка;

4) совершенствование законодательства;

5) повышение эффективности деятельности правоохранительных органов и особенно судебной защиты прав и свобод личности;

6) повышение общей и правовой культуры населения, в первую очередь должностных лиц, призванных неукоснительно соблюдать законы, защищать интересы не только государства, но и граждан;

7) подготовка высококвалифицированных кадров для государственного аппарата, в том числе юристов.

В юридической литературе антиподом правовому нигилизму, но сходным с ним по своим негативным последствиям называют правовой идеализм или, как его еще именуют, юридический фетишизм, юридический романтизм. Он представляет собой гипертрофированное отношение к юридическим средствам, переоценку роли права, его возможностей, убежденность, что с помощью права можно решить все социальные проблемы.

Эта позиция получила в российском обществе большое распространение и на уровне высших эталонов власти, и в массовом сознании: достаточно якобы принять хороший закон, и положение дел само собой улучшится. Однако право не всесильно, правовые методы регулирования требуют соответствующих условий для реализации и подготовленной почвы для их действия.

Правовой идеализм так же, как и правовой нигилизм, обладает деструктивностью, способен вызвать неэффективность правовой системы.

ГЛАВА 28. ПРАВОСОЗНАНИЕ И ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА

28.1. Понятие правосознания и его структура

Любое явление общественной жизни обязательно проходит через сознание человека. Это относится и к государственно‑правовым явлениям. Отражаясь в сознании отдельного индивида, группы людей или общества в целом, государственно‑правовые явления получают положительную или отрицательную оценку. Характер оценок зависит от ориентированности правосознания отдельной личности, общностей людей, иных участников правового общения.

В самом общем виде правосознание – это отношение к праву. В более развернутом определении правосознание характеризуется следующим образом.

Правосознание – это совокупность идей, чувств, настроений, представлений, взглядов, в которых выражается отношение к праву, правовым явлениям, в том числе к действующему и желаемому праву, к деятельности юридических органов и учреждений, а также к действиям и поступкам, совершаемым в правовой сфере.

Как подчеркивается в литературе, правосознание – одна из форм общественного сознания. Помимо правосознания, в общественное сознание входит политическое, нравственное, религиозное, национальное, научное, эстетическое и иное сознание. Правосознание подчиняется тем же закономерностям, что и общественное сознание в целом, и в то же время обладает своими особенностями, позволяющими отнести его к самостоятельным явлениям. Эти особенности составляют:

1) отражение в правосознании лишь государственно‑правовых явлений, т. е. тех, которые образуют правовую сферу общественной жизни. Это законодательство, другие формы и связи права; юридическая практика в разнообразном ее проявлении и т. д.;

2) своеобразие способов отражения государственно‑правовой действительности – посредством юридических понятий, категорий, конструкций, правовых принципов, правовых обычаев и традиций и т. д.;

3) способность к опережающему отражению правовой действительности, т. е. в нем могут отражаться не только данное состояние общественных отношений, но и тенденции их развития;

4) взаимодействие с другими формами общественного сознания, каждая из которых по‑своему оценивает то или иное явление. Особенно тесная связь у правосознания с нравственным сознанием. Как известно, нравственные ориентиры, в том числе в сфере справедливости, гуманизма, равенства людей, составляют содержание правовых взглядов и представлений;

5) способность воздействовать на социальные процессы, преобразования, реформы. При этом правосознание может как ускорить социальные процессы, так и затормозить их развитие. Например, некоторые прогрессивные правовые реформы могут быть не восприняты населением и не поддержаны им в силу отставания правосознания больших социальных групп от общественных потребностей;

6) оценочный характер правосознания. Оно устанавливает, какими должны быть нормы права, отвечает ли действующее законодательство необходимым требованиям. Правосознание также вырабатывает определенное отношение к соблюдению или несоблюдению права. Именно данное отношение к праву выступает в дальнейшем в качестве мотива поведения конкретного субъекта.

В юридической литературе принято выделять в структуре правосознания правовую психологию и правовую идеологию.

Правовая психология представляет собой отношение к праву на эмоциональном уровне, т. е. в виде настроений, переживаний, чувств. Например, чувство страха перед уголовным наказанием, чувство протеста против беззакония. Правовые эмоции формируются под влиянием правовых знаний и общения с другими людьми: чем выше уровень правовых знаний, тем более адекватные чувства возникают по поводу тех или иных государственно‑правовых явлений.

В правовой психологии можно выделить более устойчивые и менее устойчивые компоненты. К устойчивым компонентам обычно относятся знания права (даже на обыденном уровне), соблюдение обычаев, традиций, привычных стереотипов поведения, самооценка личности, т. е. способность критически оценивать свои поступки с точки зрения соответствия их праву.

Наиболее подвижную (неустойчивую) часть правовой психологии составляют настроения. Несмотря на то что настроения формируются чаще всего стихийно, ими можно сознательно руководить. Например, вполне преодолимо безразличное отношение к неуплате налогов или сокрытию их, бытующее среди определенной части населения, если обратиться к чувству совести, стыда и др.

Правовая идеология представляет собой систему идей, правовых взглядов, научных концепций, теорий, выражающих отношение к правовой действительности и оценку ее.

По сравнению с правовой психологией правовая идеология является более глубоким усвоением, познанием права, поскольку не ограничивается поверхностным, стихийным, эмоционально окрашенным его восприятием, а проникает в его сущность, природу, закономерности, определяет, каким должно быть совершенное право, с помощью каких средств, приемов, методов обеспечивается его эффективность. Можно сказать, что правовая идеология содержит в себе систематизированное научное выражение правовых взглядов, принципов, требований общества, различных групп и слоев населения (проф. Н.Л. Гранат).

Проф. В.М. Сырых полагает, что правовую идеологию разрабатывают прежде всего политические партии на основе учета интересов отдельных классов и слоев населения, которые представляет соответствующая партия. Эта позиция не поддерживается большинством ученых‑правоведов, поскольку юридическая наука также разрабатывает определенную идеологию, основывается на ней. Более того, «чистой» науки вне какой‑либо идеологии не существует. Следовательно, вряд ли правильно считать, что идеология разрабатывается исключительно партийными объединениями.

Правовая идеология и правовая психология тесно взаимодействуют и не могут существовать друг без друга. Правовую психологию нельзя рассматривать как нечто второстепенное, малозначительное по сравнению с правовой идеологией. Те или иные правовые концепции, идеи воздействуют на правовую психологию личности, социальных групп, общества в целом. От характера и уровня идеологической подготовленности личности зависит, в какой мере она способна и стремится контролировать свои эмоции, настроения. В то же время правовая психология лица во многом предопределяет разделяемые им идеи.

Отдельные ученые, помимо названных, выделяют еще один компонент правосознания – поведенческий. Чаще всего он рассматривается применительно к правосознанию личности и включает в себя: правовую установку, ценностную ориентацию человека, готовность к деятельности в правовой сфере, цель, мотив, привычку, убеждение, правовую активность. На поведенческий элемент правосознания большое влияние оказывают социальная среда, взаимодействие больших и малых социальных групп, практическая деятельность индивида.

28.2. Функции и виды правосознания. Связь правосознания и права

В юридической науке принято выделять три главные функции правосознания – познавательную, оценочную и регулятивную.

Познавательная, или информационная, функция направлена на получение определенных правовых знаний, в том числе информации о действующем законодательстве, практике его реализации. Без такой информации, осмысления ее невозможно выработать конкретное отношение к праву.

Оценочная функция состоит в оценке юридически значимых событий, фактов, обстоятельств, документов на основе сопоставления их с принятыми в обществе ценностями или представлениями отдельных людей об этих ценностях.

Выделяют три вида оценочных отношений: 1) к праву, его нормам, принципам, институтам; 2) к поведению – собственному и окружающих; 3) к деятельности правоохранительных органов – суда, прокуратуры, органов внутренних дел, юстиции и др. Практическая реализация оценочной функции позволяет выработать правовую установку личности, т. е. предрасположенность к действию в соответствии с оценкой полученной информации. Правовая установка, в свою очередь, определяет правовую ориентацию личности, которая представляет собой своеобразную внутреннюю программу действий в юридически значимой ситуации. Таким образом, в выборе варианта поведения важную роль играют правовая ориентация личности, ее ценностное отношение к праву.

Регулятивная функция основывается на первых двух функциях и состоит в выработке определенного механизма регулирования поведения или действий. Этот механизм действует с учетом правовой установки и правовой ориентации. Он придает устойчивый, целенаправленный характер поведению или деятельности личности, группы людей, закрепляя определенный стереотип действий в конкретной правовой ситуации. Таким образом, результатом проявления регулятивной функции служит поведенческая реакция (позиция) в виде правомерного или противоправного, т. е. юридически значимого, поведения.

Следует отметить, что одного формального момента – наличия юридических знаний – недостаточно для обеспечения законопослушного поведения, необходимо еще уметь действовать в соответствии с этими знаниями, правильно оценивать значимость правовых предписаний и быть готовым действовать на их основе.

Виды правосознания разграничиваются по субъектам‑носителям и уровню правосознания.

По субъектам‑носителям правосознания выделяют три его вида: индивидуальное, коллективное (групповое) и общественное.

Индивидуальное правосознание складывается у отдельного человека под воздействием разнообразных факторов и отношений, в которые он вступает, а также его психофизиологических особенностей. Уровень культуры, образования, социальное положение и ряд других факторов обусловливают особенности правосознания каждого человека.

Групповое правосознание отражает специфику той или иной социальной группы. Общность интересов членов группы определяется сходством восприятия ими государственно‑правовой действительности, в том числе единообразным представлением о том, каким должно быть право. В этом плане можно говорить о правосознании молодежи, судей, адвокатов, врачей, педагогов и т. д.

Общественное правосознание связано с характером отношения к праву в обществе. Оно обусловлено индивидуальным и групповым правосознанием, но не сводится к ним. Вместе с тем общественное правосознание непосредственно воздействует на правосознание индивидуальное и групповое. Таким образом, они соотносятся как единичное, особенное и общее.

В зависимости от уровня, т. е. глубины познания и отражения правовой действительности, различают обыденное (эмпирическое) и теоретическое (научное) правосознание.

Содержание обыденного правосознания определяется правовым опытом лица, в частности его информацией о правовых нормах, способах разрешения юридических конфликтов, а также обычаями, традициями, образцами поведения, которыми руководствуется лицо в правовой ситуации. Обыденное правосознание складывается стихийно, при этом эмоциональное восприятие превалирует над рациональным, а правовая психология занимает доминирующее положение. Обыденное правосознание, поскольку оно возникает и формируется под воздействием повседневного опыта человека, устанавливает лишь внешние связи между правовыми явлениями, оно не способно проникнуть в сущность права, в его глубинные пласты. Но обыденное правосознание определяет поведение множества людей, т. е. всех тех, кто не имеет специальной юридической подготовки, следовательно, оно имеет важное социальное значение.

Научное (теоретическое) правосознание формируется на основе юридической науки и выступает в виде различных теорий, учений, концепций и отражает уровень государственно‑правовой действительности.

Особое место в классификации правосознания по уровню и по носителям занимает профессиональное правосознание, которым обладают юристы – адвокаты, судьи, прокуроры, следователи, юрисконсульты и др., имеющие специальную юридическую подготовку, обладающие обширными знаниями в области права и практики его применения, умением использовать предоставленные законодательством права, понимающие ценность правового порядка и законности в обществе. Правосознание юристов должно отличаться высокой устойчивостью, уважением права, а также готовностью следовать его предписаниям. Иначе говоря, профессиональному правосознанию присущ высокий уровень развития, что предполагает максимально полную правовую информированность, установку на активное, творческое правомерное поведение.

Но профессиональному правосознанию свойственны и деформации, порождаемые прежде всего юридической практикой, в том числе обвинительный уклон, известный формализм, стремление действовать в соответствии с «буквой», а не «духом» закона и др.

Рассматривая вопрос о связи права и правосознания, следует отметить, что она носит сложный характер, обусловленный встречной зависимостью одного от другого. Так, правовые нормы и практика их реализации влияют на формирование позитивного или негативного отношения к праву, в свою очередь, уровень правосознания предопределяет характер правотворческой и правоприменительной деятельности государства.

Важно подчеркнуть, что правовая идеология, т. е. правовые идеи, взгляды, представления, служит непосредственным источником права. Поэтому роль правосознания в правотворческой деятельности велика. Законодатель, выявляя потребности в правовом урегулировании определенных общественных отношений, опирается прежде всего на сложившиеся в обществе правовые идеи и представления. Вместе с тем он должен учитывать состояние правосознания общества в конкретный период или тех групп, которым предполагается адресовать данные правовые установления. Иначе говоря, принимая новый нормативный правовой акт, законодатель должен не только опираться на собственное правосознание, но и учитывать представления населения о должном, законном, справедливом. В противном случае новый нормативный правовой акт не будет воспринят обществом или большими его группами и окажется неисполненным.

В последние годы возросла роль юридической науки в процессе правообразования и, в частности, правотворчества. Ученые‑юристы участвуют в подготовке новых законов, в юридической экспертизе законопроектов, в работе комиссий, рабочих групп, депутатских комитетов, привнося в эту работу передовые идеи, демократические и общегуманистические принципы, основываясь на изучении общественного мнения и выявлении ожиданий общества.

Правосознание влияет и на правореализацию. Здесь доминирующее значение имеет профессиональное правосознание субъектов правоприменения. Законодательство нередко обращается к правосознанию судей, прокуроров, следователей при оценке доказательств по делу, использовании института аналогии закона и права и др.

Правосознание определяет поведение субъектов, поскольку они в своих действиях руководствуются правовой ориентацией.

В целом от уровня и направленности правосознания общества, социальных групп и слоев, каждого человека зависит эффективность правового регулирования, механизма действия права.

28.3. Правовая культура: понятие, элементы, формы действия

К понятию «правосознание» тесно примыкает понятие «правовая культура», которое отличается многоплановостью, многоаспектностью, сложным характером. Как справедливо отмечается в отечественной юридической литературе, правовая культура присутствует практически во всех явлениях правовой жизни общества, но не имеет самостоятельной предметности (проф. Н.Н. Вопленко).

В литературе приводятся различные определения понятия «правовая культура». Так, проф. В.И. Каминская и проф. А.Р. Ратинов, одними из первых исследовавшие данную проблему, определяли правовую культуру как «систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права, их отражение в сознании и поведении людей».

Проф. В.П. Сальников характеризует правовую культуру как особое социальное явление, которое может быть воспринято как качественное правовое состояние личности и общества, подлежащее структурированию по различным основаниям. По мнению проф. А.П. Семитко, под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека.

Определяют правовую культуру и как систему взглядов, оценок, убеждений, установок относительно важности, необходимости, социальной ценности юридических прав и обязанностей, которые формируют позитивное отношение к праву, законности, правопорядку, обеспечивают социально полезное поведение в правовой сфере.

Существуют и другие позиции в отношении понятия «правовая культура». Важно подчеркнуть, что правовая культура:

1) включает в себя ценностную оценку правовых институтов, процессов, форм деятельности конкретного общества. Другими словами, она характеризует правовые ценности общества, прогрессивные достижения в сфере права;

2) отражает качественное состояние правовой жизни страны, поэтому для каждой страны характерен свой уровень правовой культуры;

3) является высшей формой осознания интересов и потребностей общества в правовом регулировании, следовательно, право представляет собой социальную ценность, своего рода юридическое богатство (проф. С.С. Алексеев);

4) составляет часть общей культуры. Вместе с тем она занимает самостоятельное, обособленное место в социокультурном пространстве;

5) во многом зависит от нравственности общества и нравственных качеств людей, осуществляющих правовую деятельность;

6) служит непременным условием и предпосылкой формирования правового государства и правового общества в целом.

Иначе говоря, правовая культура – это качественное состояние правовой жизни общества.

Среди юристов нет единодушия и относительно структуры правовой культуры. Например, проф. В.П. Сальников в качестве структурных элементов правовой культуры выделяет компоненты юридической действительности в их особом ракурсе эталонов поведения, а также право и правосознание, правовые отношения, законность и правопорядок, правомерную деятельность субъектов. При этом особое внимание он уделяет деятельной стороне правовой культуры, а именно: а) деятельности непосредственно в правовой сфере; б) деятельности неправового характера, но связанной с действием права (журналистике, кино, литературе и т. д., отражающим правовые идеи, оценки, чувства). В содержание правовой культуры входят не просто законность, правопорядок, правосознание, а уровень их развития.

Проф. А.П. Семитко среди элементов правовой культуры называет: 1) уровень развития правосознания населения, т. е. насколько информировано оно в правовом отношении, насколько усвоены им правовые ценности; 2) развитие правовой деятельности, поскольку уровень развития правосознания может быть зафиксирован лишь в правовом поведении. При этом правовая деятельность проявляется в теоретической деятельности (исследования ученых‑юристов), образовательной (обучение в юридических учебных заведениях) и практической – правотворческой и правореализующей; 3) степень совершенства системы юридических актов различного вида, в которых закрепляется право данного общества. Среди них определяющее значение имеет законодательство государства. Но уровень правовой культуры общества раскрывают и индивидуальные правоприменительные акты.

Выделение данных трех элементов правовой культуры условно, так как все они тесно взаимосвязаны и каждый из элементов проявляется в двух других. Важно подчеркнуть, что при характеристике уровня правовой культуры речь может идти не о самих правовых явлениях – правосознании, правовой деятельности, системе правовых актов, а об их уровневых состояниях, т. е. степени прогрессивного развития.

Чаще всего в структуре правовой культуры вычленяют три составляющие: знания о праве; отношение к праву; навыки правового поведения. Таким образом, человек, обладающий высокой правовой культурой, должен ориентироваться в законодательстве, обладать позитивным правосознанием, основанным на уважении права, уметь при необходимости правильно его реализовать, в том числе в конфликтных ситуациях. Следовательно, правовая культура представляет собой образ мышления, норму и стандарт поведения, а в целом – правовой менталитет общества.

Понятие «правовой менталитет» сравнительно новое для отечественной юридической науки; оно характеризуется устойчивостью, особым правовым духом общества или народа, нормативно‑ценностными ориентациями, обусловленными культурно‑историческими, религиозно‑этническими и морально‑психологическими особенностями развития. Национальный правовой менталитет должен обязательно учитываться при разработке новых актов, иначе они не будут восприняты обществом и, следовательно, не будут эффективно использоваться в повседневной жизни.

Состояние национальной правовой ментальности может сказаться на правовых реформах, иных кардинальных изменениях в общественной жизни.

Таким образом, правовая культура и правовой менталитет общества тесно связанные явления, но правовой менталитет – более широкое понятие, включающее в себя все мировоззрение общества, всю картину правовой действительности.

Правовая культура проявляется главным образом на трех уровнях: обыденном, профессиональном и теоретическом.

Обыденный уровень правовой культуры ограничивается рамками повседневной жизни людей и, не поднимаясь до уровня теоретических обобщений, активно используется людьми в повседневной жизни при реализации субъективных прав, выполнении возложенных обязанностей.

Профессиональный уровень правовой культуры присущ лицам, занимающимся юридической деятельностью на профессиональном уровне.

Данный уровень отличается высокой степенью знания права и – понимания правовых проблем, целей и задач правовой деятельности.

Теоретическая правовая культура включает в себя высокий уровень не только знания права, но и понимания его глубинных свойств и ценностей, механизма действия, факторов, воздействующих на эффективность права, и т. д.

Для развития правовой жизни общества существенны все три уровня правовой культуры, но особую значимость имеет профессиональная правовая культура, так как она определяет работу всех государственных учреждений, государственного аппарата, его звеньев, политических объединений и др. Не менее важна роль и теоретической правовой культуры: она раскрывает уровень развития юридической науки в целом, без чего невозможна правильная правовая политика государства, определяющая стратегию и тактику развития юридической жизни страны.

В литературе иногда выделяют формы, в которые облекается правовая культура. Соответственно называют правовую культуру личности, правовую культуру отдельных социальных групп и общества в целом.

Правовая культура личности представляет собой такое ее свойство, которое характеризуется уважительным отношением к праву, достаточным уровнем правовой информированности, обеспечивающей правомерность поведения. Следовательно, лицо, обладающее правовой культурой, характеризуется, во‑первых, определенным уровнем знания юридических норм; во‑вторых, позитивным правосознанием, т. е. уважением права; в‑третьих, поведением, основанным на уважении права. Отсюда вытекает, что правовая культура личности есть единство правовых знаний, положительного отношения к праву и правомерного поведения.

Источником правовых знаний личности обычно служат практический опыт, окружающая среда, средства массовой информации и др. Источник правовых знаний непосредственно зависит от уровня образования личности, возраста, рода занятий и т. п. Знание закона выполняет роль стимула правомерного поведения, если личность заинтересована в таком знании и выражает готовность поступать в соответствии с требованиями закона. Высокий уровень правовой культуры немыслим без высоких нравственных качеств личности, без выработки навыков правомерного поведения и правовой активности.

Групповая правовая культура, свойственная отдельным социальным группам, в первую очередь профессионалам‑юристам, зависит от правосознания данной группы и испытывает непосредственное влияние принятых в обществе правовых ценностей, правовой ориентации отдельных личностей. Самостоятельную и очень важную часть групповой правовой культуры составляет правовая культура молодежи, которая складывается в основном в учебных заведениях, но и в других сферах тоже, например в неформальных объединениях. Исследователи данной формы правовой культуры отмечают ее маргинальный характер по отношению к обществу, элементы социальной дезорганизации, тяготение к отклоняющемуся от общепризнанных норм поведению.

Наконец, правовая культура общества представляет собой составную часть созданных им духовных ценностей и охватывает все виды поведения и действий, связанных с правовым общением и использованием правовых средств регулирования общественных отношений. Она непосредственно зависит от уровня общественного правосознания, состояния и характера законодательства и прочности существующего в стране правопорядка. Она прямо связана с общим культурным уровнем населения и функционирует во взаимодействии с политической, нравственной, эстетической и иными видами культуры населения.

Государство и общество заинтересованы в формировании высокой правовой культуры на всех уровнях и во всех формах, используя в этих целях правовое воспитание и правовое просвещение. Они включают в себя: а) правовое обучение (обучение основам права в школе, профессиональная правовая подготовка в юридических вузах и др.); б) правовую пропаганду через средства массовой информации, выпуск разнообразной юридической литературы, создание компьютерных баз данных («Гарант», «КонсультантПлюс», «Кодекс»), распространение правовой информации через Интернет; в) правовое образование как целенаправленную организацию системы познавательного и воспитательного воздействия с заранее определенными задачами познавательной активности, учебными действиями и ожидаемыми результатами.

28.4. Функции правовой культуры

В юридической литературе принято выделять следующие шесть функций правовой культуры: познавательно‑преобразовательную; праворегулятивную; ценностно‑нормативную; правосоциализаторскую; коммуникативную; прогностическую.

Содержание познавательно‑преобразовательной функции правовой культуры составляет цель, которую ставит перед собой любое демократическое общество, – формирование правового государства. В связи с этим данная функция направлена на согласование различных интересов общества, на создание правовых и нравственных гарантий свободного развития личности, уважения ее достоинства, признания ее высшей ценностью.

Праворегулятивная функция правовой культуры ставит своей задачей – обеспечить устойчивый, эффективно действующий механизм развития правовой системы, внесение упорядоченности в общественные отношения на основе идеалов, прогрессивных взглядов, традиций и образцов поведения, утверждаемых правовой культурой.

Ценностно‑нормативная функция проявляет свое действие через отражение в сознании индивидов, их групп разнообразных фактов, имеющих ценностное значение. Иначе говоря, все элементы структуры правовой культуры выступают объектами оценки, что позволяет говорить о ценностях в праве и праве как социальной ценности.

Правосоциализаторская функция имеет своей направленностью формирование правовых качеств личности посредством воспитания ее правовой культуры, осознания личностью своих прав и обязанностей, механизма их правовой защиты, уважения прав и свобод других людей, готовности человека действовать во всех ситуациях правомерно.

Коммуникативная функция обеспечивает общение людей и их групп в юридической сфере, воздействуя на данное общение посредством аккумулирования в правовой культуре всего ценного, что было присуще прошлым поколениям, и заимствуя прогрессивные начала из правовой жизни других народов и стран.

Прогностическая функция предполагает анализ тенденций развития данной правовой системы, определение адекватных средств для достижения правовых культурных целей, нахождение новых ценностей, качеств и свойств, присущих правовой материи.

Все названные функции правовой культуры взаимосвязаны, и нередко бывает трудно разграничить, где кончает свое действие одна функция и начинается действие другой.

РАЗДЕЛ IV. ЛИЧНОСТЬ, ОБЩЕСТВО, ГОСУДАРСТВО

ГЛАВА 29. ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО

Понятия «общество» и «гражданское общество» не тождественны. Человеческое общество, как известно, появилось давно, но оно не всегда было гражданским.

Современное понимание гражданского общества сложилось в период возникновения и развития буржуазных общественных отношений. Сам же термин «гражданское общество» стал употребляться примерно в XVIII в., хотя понимание гражданского общества, его отделение от государства относят ко временам Древней Греции (Аристотель). Древние мыслители различали, но не противопоставляли государство и гражданское общество.

В течение долгого времени выражение «гражданское общество» отождествлялось именно с государством. Различия между общественными и государственными институтами стали проявляться в период нового времени. Данное понятие получило развитие в трудах Г. Гроция, Д. Локка, И. Канта, Г. Гегеля. При этом под гражданским обществом понималась независимая от государства особая сфера жизни общества, которая включает в себя экономические, семейные, этнические, культурные и иные отношения, кроме политических. Это те общественные отношения, которые способны развиваться независимо от государства, и последнее не вправе вмешиваться в данный процесс.

Понятие гражданского общества многоаспектно и подходы к его трактовке неодинаковы. В настоящее время различают два подхода. Первый основывается на противопоставлении гражданского общества и государства и, следовательно, противопоставлении политических и неполитических отношений. Второй подход не исключает политические институты и отношения из сферы действия гражданского общества и рассматривает его как совокупность всех видов общественных отношений, в том числе и политических, в рамках которых удовлетворяются многообразные потребности и интересы индивидов, их групп, адекватные достигнутому уровню общественного развития.

Обычно отмечают, что гражданским является общество, способное противостоять государству, контролировать его и заставить служить обществу. Это общество, которое может сформировать правовое государство.

Итак, под гражданским обществом понимается совокупность общественных отношений, главным образом имущественных, товарно‑рыночных, семейных, нравственных и иных, относительно не зависимых от государства.

Относительно независимых потому, что государство управляет обществом, служит формой его организации. Однако государство не вправе вмешиваться в эти отношения, поскольку они составляют сферу частной жизни людей.

В идеале обязанности граждан перед государством ограничиваются двумя сферами: законопослушанием и уплатой налогов. Если личность добросовестно исполняет указанные обязанности, то до остальной жизни человека государству не должно быть дела. Но это в идеале, а в реальной жизни у граждан существуют и иные обязанности, например воинская, оберегать природу, исторические памятники.

Разграничение между обществом и государством проводится с целью показать сферу деятельности государства – это прежде всего политика (внутренняя и внешняя). Главное же назначение государства – служить обществу, создавать необходимые условия для функционирования последнего и комфортного проживания в нем личности. Сильное гражданское общество способно заставить государство служить людям.

Если же общество слабое, то государство сможет подчинить его себе, противопоставит себя обществу, будет проводить собственные интересы.

В XVIII–XIX вв. было разработано несколько теоретических моделей, раскрывающих связь государственной власти и гражданского общества. Широкое распространение получили две модели: 1) классическая либерально‑демократическая; 2) этатистская. В основе первой лежит принцип невмешательства, который предполагает защиту личности от государственного произвола и мелочной опеки со стороны государственной власти. Вторая модель исходит из особой роли государства в развитии гражданского общества. При этом государственная власть определяет способы и порядок обеспечения каждого человека гражданскими правами и свободами. Иначе говоря, государство выполняет активную регулирующую и распределительную роль в обществе.

В литературе называют критерии (признаки) гражданского общества. Оно характеризуется:

1) экономической и социальной свободой членов общества, которая возможна только в условиях рыночной экономики, где личность не отчуждена от собственности, вправе выбрать любую ее форму, где существует свобода предпринимательской деятельности, а вмешательство государства в экономические отношения сведено к минимуму. Государство призвано лишь защищать все формы собственности, охранять общественный порядок, создавать надлежащие условия для проявления предприимчивости, инициативы, творчества;

2) признанием и реальной обеспеченностью естественных, неотчуждаемых прав человека, возможностью гарантированной юридической защиты этих прав на основе законов;

3) самоуправляемостью, самоорганизованностью. В гражданском обществе сами граждане решают собственные дела, а главной целью общества является человек;

4) открытостью, что предполагает, во‑первых, свободный доступ людей ко всем источникам информации, кроме государственной и коммерческой тайны. Граждане вправе получать информацию о важнейших государственно‑правовых решениях, состоянии окружающей среды, знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы личности, и др.; во‑вторых, гласность осуществляемых общественно‑политических мероприятий, в том числе принимаемых законодательных актов; в‑третьих, свободу слова, убеждений, суждений, свободу критики; в‑четвертых, свободу общения с международными и иностранными общественными организациями;

5) режимом законности, верховенством правового закона, незыблемостью свободы личности, установлением между личностью и государством правовых отношений, а также эффективностью контроля и надзора за исполнением законов. Одним словом, гражданское общество – это общество правовое;

6) равенством всех перед законом и судом, стабильностью конституционного строя, демократическими методами управления.

Перечисленные критерии определения гражданского общества показывают уровень развития общества, а также личные и социальные качества его членов.

Формирование гражданского общества обычно связывают с созданием правового государства. Первое служит предпосылкой второго. Вместе с тем формирование гражданского общества и правового государства происходит одновременно, поскольку оба института обусловлены единством интересов и единой целью – человек с его потребностями и интересами, обеспечение его экономической, политической, социальной и личной безопасности.

В юридической литературе выказывалось мнение о недопустимости жесткого размежевания гражданского общества и государства, поскольку современные условия существенно отличаются от тех, которые были в период формирования буржуазных общественных отношений. В частности, указывается, что в нынешних условиях наблюдается вполне обоснованное усиление проникновения государства в сферу гражданского общества. Это выражается в следующем:

а) усиливаются правовые начала в жизни гражданского общества;

б) изменяется социальная роль государства: оно принимает на себя заботу и содержание социально не защищенных слоев общества, вмешивается в демографическую обстановку общества, поскольку в ряде стран она вызывает большое беспокойство с точки зрения как избытка населения (Индия, Китай, Бангладеш), так и катастрофической его потери (Россия);

в) активизируется проникновение государства в сферу экономики, что определяется увеличением удельного веса государственной собственности. Например, в Италии в государственном секторе трудится около 25 % от общего числа всех рабочих, занятых в промышленности и на транспорте. В США активы государственной собственности оцениваются в 350 млрд долларов. Помимо того, государство ограничивает сверхприбыли путем повышения их налогообложения.

По мнению многих ученых, все меньше остается сфер, которые составляли бы исключительную компетенцию гражданского общества, очищенного от государственного влияния и вмешательства. Поэтому отделить функции государства от функций общества нереально. Напротив, усиливаются связи государства и гражданского общества. И хотя государство не входит в качестве элемента в состав гражданского общества, оно обеспечивает нормальное функционирование последнего. Ученые призывают не трактовать гражданское общество как общество, очищенное от государства, а признавать его в качестве самостоятельного института.

Таким образом, гражданское общество нельзя резко отделять от государства, так как государство, во‑первых, защищает общество от преступных элементов и от внешнего нападения; во‑вторых, охраняет права и свободы членов общества; в‑третьих, реализует социальные и иные программы, направленные на смягчение социальных противоречий; в‑четвертых, решает глобальные проблемы – энергетическую, сырьевую, продовольственную, экологическую и др.

Гражданское общество и государство в современных условиях тесно сотрудничают, но существуют пределы вмешательства государства в частную жизнь. Оно, в частности, не вправе детально регламентировать жизнь гражданского общества. В правовом государстве власть является правовой, поскольку она подчиняется закону, а это возможно в том случае, если государство находится под контролем гражданского общества. Право же выступает основным связующим элементом гражданского общества и государства.

ГЛАВА 30. СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО

30.1. Понятие, признаки и функции социального государства

Понятие «социальное государство» – новое для российского законодательства. Впервые оно употреблено в Конституции РФ 1993 г.

На Западе идея социального государства возникла вслед за идеей правового государства, и это объясняется тем, что либеральный вариант правового государства проповедовал принципы индивидуальной свободы, формального равенства людей, невмешательства государства в дела гражданского общества. Однако фактическое неравенство людей, классовое противостояние в обществе обусловили необходимость для государства проведения социально ориентированной политики, предоставления каждому человеку прожиточного минимума, воздействия в этих целях государства на распределительные процессы, достижения социальной справедливости, сглаживания социального неравенства между членами общества.

Конституционное закрепление термин «социальное государство» впервые получил в ст. 28 (абз. 1) Конституции ФРГ 1949 г. в отношении субъектов федерации – земель. Существенные элементы самого понятия перечислены в ст. 20 этой Конституции. В Конституции указывается, что ФРГ является социальным правовым государством. Таким образом, понятия «правовое и социальное государства» здесь тесно связаны и предполагают друг друга. Поэтому немецкие государствоведы чаще всего называют свое государство социально‑правовым. Это предполагает, что действия государственной власти в социальной сфере ограничены правом, а деятельности государственных структур в социальной области придается правовая форма.

Немецкие государствоведы указывают также, что социальные права граждан – право на труд, на пропорциональное вознаграждение, право на жилище и др. отличаются от классических прав тем, что требуют государственного вмешательства, поскольку связаны с реализацией социальных программ государства, и постоянной деятельностью государственных органов. Общественные ожидания в области социального обеспечения связаны в первую очередь с государством, оно является планирующим, управляющим, производящим и распределяющим, т. е. активно функционирующим в социальной сфере.

Принцип социального государства в той или иной форме закрепляют конституции многих современных государств, например Франции, Италии, Португалии, Греции, Испании, Швеции, Дании, Турции, Нидерландов, Японии. На Западе идея социального государства связана с идеей «государства всеобщего благоденствия», которая базируется на либеральном учении современного английского экономиста Д. Кейнса. В соответствии с концепцией государства всеобщего благоденствия любое государство среди общих дел должно уделять большое внимание социальной защите населения, с тем чтобы сводить к минимуму социальные различия между группами и слоями населения и создавать возможности для достойного уровня жизни.

Во время и после Второй мировой войны социальная политика становится главным направлением деятельности ряда государств. Понятие «социальное государство» было сформулировано в плане Бевериджа, предложенном британским парламентом в 1942 г. лейбористскому правительству. Этот план послужил своего рода моделью для других западных государств послевоенной Европы.

Провозглашение государства социальным следует оценивать как большой шаг вперед, поскольку рыночные отношения не содержат в себе защиты личности от негативных социальных последствий. Более того, социальная сфера в период формирования и развития индустриального общества основывается на принципе индивидуализма, т. е. каждый должен заблаговременно заботиться об обеспечении себя в старости, во время болезни, потери трудоспособности и т. д.

Немецкий историк Г. Риттер классифицировал социальное государство на три типа:

первый тип – так называемое позитивное государство, в котором социальное обеспечение основано на индивидуализме и защите корпоративных интересов. Здесь государство контролирует социальную обеспеченность граждан, а его социальная политика служит целям такого контроля;

второй тип – собственно социальное государство, которое проводит политику обеспечения занятости населения, гарантирования со стороны государства минимального прожиточного уровня жизни и равенства шансов на успех;

третий тип – государство благоденствия, где устанавливается равенство всех в социальном отношении, т. е. социальная политика государства для всех одинакова. В таком государстве должны уменьшаться различия в заработной плате, гарантируется полная занятость населения, трудящиеся играют доминирующую роль в социальной политике.

Надо отметить, что указанные типы социального государства нигде в мире не были реализованы, а лишь отражают тенденции в изменении государственной социальной политики. Вместе с тем Г. Риттер отмечал, что социальное государство носит двойственный характер: с одной стороны, оно ликвидирует бедность, способствует росту реальной свободы человека, а с другой – таит в себе опасность управления обществом сверху, тотального контроля со стороны государства за экономикой, ограничение свободы предпринимательства.

Среди наиболее важных признаков социального государства можно назвать:

1) высокий уровень экономического развития страны, что позволяет перераспределять доходы населения, не ущемляя серьезно собственников;

2) социально ориентированную структуру экономики, что выражается в многообразии форм собственности;

3) формирование гражданского общества, в руках которого государство служит инструментом проведения социально ориентированной политики;

4) разработку государством разнообразных социальных программ и определение первоочередности их реализации;

5) утверждение таких целей государства, которые обеспечивают каждому: а) достойные условия жизни; б) социальную защищенность; в) равные стартовые условия для самореализации личности;

6) развитое социальное законодательство;

7) социальную ответственность государства по отношению к своим гражданам и ответственность членов общества по отношению друг к другу и ко всему сообществу граждан в целом, т. е. обязанность содействовать социальному обеспечению, ответственность за коллективную взаимопомощь, исполнение обязанностей, вытекающих из права собственности, и др., что позволит государству выполнять свои социальные задачи.

Помимо названных свойств социального государства выделяют его функции:

поддержки социально не защищенных слоев населения (безработных, пенсионеров, инвалидов и др.);

охраны труда и здоровья людей;

поддержки семьи, материнства, отцовства и детства;

сглаживания социального неравенства путем перераспределения доходов между различными группами населения посредством налогов, специальных социальных программ, государственного бюджета и др.;

поощрения благотворительной деятельности (посредством разнообразных льгот);

финансовой и иной поддержки фундаментальных научных исследований и культурных программ;

борьбы с безработицей (выплата пособий по безработице, переквалификация и бесплатное обучение новым профессиям);

участия в реализации межгосударственных экологических, культурных, образовательных и других социальных программ;

обеспечения компромисса в обществе, устранения социальной напряженности и конфликтов.

В Конституции РФ (ст. 7) закреплено, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий для достойной жизни и свободного развития человека.

Термины «достойная жизнь» и «свободное развитие» юридически неопределенны и нуждаются в конкретизации. Очевидно, что под достойной жизнью надо понимать в первую очередь материальную обеспеченность на уровне стандартов современного общества. При этом такая обеспеченность не может быть ниже прожиточного минимума для данного региона или страны в целом.

Что касается свободного развития человека, то оно предполагает, во‑первых, равный доступ к ценностям культуры; во‑вторых, гарантированность личной безопасности человека; в‑третьих, физическое, умственное и нравственное совершенствование личности.

Данные характеристики не являются бесспорными, они могут быть дополнены.

В Конституции РФ (ч. 2 ст. 7) приводится перечень социальных гарантий:

гарантированный минимум заработной платы и минимальной пенсии;

охрана здоровья и труда граждан;

государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства;

государственная поддержка людей с пониженной трудоспособностью – инвалидов, пенсионеров;

развитие социальных учреждений (пансионатов, домов для престарелых, детских домов, приютов и т. д.).

Этот перечень является открытым, т. е. кроме перечисленных гарантий государство по мере своего развития – экономического, культурного, социального – может устанавливать и другие.

Конституционное положение о том, что Россия – социальное государство, является программным, так как оно определяет цели государства, еще не достигшего уровня социального. Это объясняется недостаточностью материальных возможностей государства, отсутствием среднего класса собственников, развитого гражданского общества, сниженным представлением о справедливости и равенстве и др.

30.2. Мировые модели социального государства

Анализ социальной политики ряда зарубежных государств позволил выделить некоторые модели социального государства. Наибольшее распространение получила классификация социальных государств по трем основным моделям: скандинавской, континентальной и американо‑британской. Охарактеризуем каждую из названных моделей.

В скандинавской модели значительную часть расходов на социальные нужды берет на себя государство. Оно же перераспределяет доходы населения через бюджет. На государство возложена ответственность за социальное благополучие своих граждан и оказание социальных услуг (образование, здравоохранение, забота о детях и престарелых и т. д.). Организатором этих услуг являются в большинстве случаев муниципалитеты. Источниками финансирования социальных программ государства служат государственный бюджет и социально‑страховые фонды. Этой модели придерживаются такие государства, как Швеция, Финляндия, Дания, Норвегия.

В континентальной модели государство, как правило, несет ответственность только за выдачу социальных пособий нуждающимся, но не организует оказание социальных услуг населению. Социальное обеспечение финансируется за счет бюджетных отчислений и страховых взносов работника и работодателя, при этом социальные расходы государства и страховые взносы примерно одинаковы. Следовательно, социальные расходы несут как государство, так и частные социально‑страховые фонды. Последние же находятся под контролем государства. Данная модель присуща Германии, Австрии, Бельгии, Франции.

Американо‑британская модель характеризуется минимальным участием государства в социальных расходах. Финансовую основу социальной политики составляют прежде всего частные сбережения и частное страхование, а не средства государственного бюджета. Государство берет на себя ответственность лишь за сохранение минимальных доходов своих граждан и за благополучие наиболее слабых и обездоленных слоев населения. Вместе с тем государство максимально стимулирует развитие в обществе различных форм негосударственного социального страхования и социальной поддержки, а также различных средств и способов повышения гражданами своих доходов. Рассмотренная модель присуща таким государствам, как Англия, США, Ирландия.

В зарубежной науке разработана еще одна классификация моделей социального государства. Здесь также выделяется три модели (типа):

1) либеральная, к которой относятся Австралия, Англия, Ирландия, Канада, Новая Зеландия, США;

2) консервативная, охватывающая Германию, Италию, Францию, Швейцарию и другие страны;

3) социально‑демократическая (Швеция, Норвегия, Нидерланды и др.).

Основным критерием приведенной классификации является возможность поддержания индивидом достойной жизни независимо от его участия в создании материальных благ. Таким образом, государство в максимальной мере поддерживает индивида только потому, что он является его гражданином.

Данная классификация очень близка делению моделей социального государства на скандинавскую, континентальную и американо‑британскую. В частности, для либерального типа характерны минимальные затраты государства на социальные расходы и обязательная проверка нуждаемости в социальной помощи. Главный источник социального благополучия граждан – гарантированный доход, получаемый каждым за работу или занятие предпринимательской деятельностью. Социально‑демократический тип социального государства соответствует скандинавской модели, поскольку он основан на приоритете государственных расходов на социальные нужды и перераспределении среди населения материальных благ. То же относится к консервативному типу, который в целом идентичен континентальной модели.

Обращает на себя внимание, что типология социальных государств проводится применительно к европейским странам. Однако в последнее время некоторые исследователи стали выделять восточноазиатский тип социального государства, который базируется на участии группы (семьи, частной корпорации, фирмы и т. п.) и общественных фондов в социальной защите индивида. Среди стран восточноазиатского типа называется в первую очередь Япония. Здесь семейные обязательства обусловлены историческими и культурными традициями, а сам человек рассматривается как часть семьи. Отсюда стабильная система семейной поддержки, что не вызывает необходимости государственной социальной помощи и системы социального страхования. Неотъемлемой составляющей социальной политики в Японии являются профессиональные и корпоративные программы социальной поддержки постоянных работников. Аналогичная система сложилась в Южной Корее и на Тайване.

В целом можно констатировать, что приведенные классификации социальных государств обладают определенной долей условности, поскольку они изменяются под влиянием процессов глобализации в сторону их унификации. Все большее число государств проводят социальную политику, направленную на скорейшую активизацию трудоспособных граждан, о нетрудоспособных же государство продолжит заботиться.

Ни в одной из зарубежных классификаций Россия не рассматривается как принадлежащая к какой‑либо из моделей социального государства. Отечественные исследователи больше склоняются к тому, что для современной России более предпочтительна скандинавская модель с большой долей государственных расходов на социальные нужды населения.

ГЛАВА 31. ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

31.1. Развитие идей правового государства

Конституции ряда современных государств закрепили их характеристику в качестве правовых. Но идея правового государства не является порождением лишь нынешних обществ. В юридической литературе выделяются, как правило, четыре этапа в развитии учения о правовом государстве.

К первому этапу относится период античной истории, когда велись поиски справедливой, разумной, рациональной организации жизни общества. При этом в теоретических изысканиях еще не высказывались идеи о правовой организации публичной власти. Мыслители античности неизменно подчеркивали большое значение закона, его незыблемость и верховенство, обязательность как для правителей, так и для населения. Обычно ссылаются на сочинения Платона «Законы», «Государство» и «Политик»; Аристотеля – «Политика», «Этика», а также Цицерона, Полибия и Гераклита, в рассуждениях которых присутствовала идея правления закона, повиновения ему как условие общего порядка.

Античные идеи послужили основой для дальнейшего развития учения о системе демократии, народном суверенитете, естественных правах человека, равенстве всех перед законом, господстве права и т. д.

На втором этапе концепцию правового государства разрабатывали представители естественно‑правовой теории – Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро и др.

Классическим выразителем идей правового государства в эпоху буржуазного строя считается английский мыслитель XVII в. Д. Локк. Используя ссылки на естественное право, Локк определил понятие правового закона, его цели – сохранять и расширять свободу людей, рассматривал принцип разделения властей как гарантию против злоупотребления властью, а свободу индивида характеризовал как свободу следовать своему желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть зависимым от «непостоянной, неопределенной и неизвестной самовластной воли другого человека».

Основоположником теории разделения властей принято считать французского юриста XVIII в. Ш. Монтескье. Установление правовой государственности он связывал с политической свободой в гражданском обществе. Он полагал, что именно разделение властей, когда власть находится в разных руках и созданы условия для их взаимного сдерживания, способно обеспечить подлинную свободу.

Учения Д. Локка и Ш. Монтескье оказали серьезное влияние на первые буржуазные конституции, в том числе на Конституцию США 1787 г. и французскую Декларацию прав человека и гражданина 1789 г.

Третий этап в создании теории правового государства связывают с именами немецких ученых И. Канта (1724–1804) и Г. Гегеля (1770–1831).

И. Кант говорил, по существу, не о правовом государстве, а правовом обществе. Государство он понимал как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Право у Канта было тесно связано с моралью. И правовые, и моральные нормы имеют один источник – категорический императив: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». По мнению Канта, законы государства требуют от людей сообразовывать проявление свободной воли со свободой других людей. И тогда взаимоотношения в обществе приобретут правовой, упорядоченный характер.

Таким образом, И. Кант, по существу, создал идеальную теоретическую модель правового государства. В отличие от него Г. Гегель воспринимал идею правового государства как практическую действительность. Правовое государство он определял как «царство реализованной свободы», одновременно отождествляя государство и право. Ценность гегелевских воззрений на государство обычно видят в том, что принудительную сторону государства он не считал главной. Главным он признавал четкую социальную и правовую направленность государственной деятельности, ее нравственное содержание, полезность для общества и людей в целом.

Но, несмотря на обилие работ о правовом государстве немецких ученых, Германия в течение всего XIX в. оставалась полицейским государством.

Автором термина «правовое государство» считается представитель немецкого либерализма К. Велькер, который впервые его употребил в 1813 г., но ввел этот термин в научный оборот и дал его юридический анализ его единомышленник Р. фон Моль.

Следует отметить, что концепция правового государства развивалась и в трудах русских дореволюционных юристов – Г.Ф. Шершеневича (1863–1912), П.И. Новгородцева (1866–1924), В.М. Гессена (1868–1920), С.А. Котляревского (1873–1940), Н.М. Коркунова (1853–1904) и др. В частности, Г.Ф. Шершеневич называл три главных критерия правового государства: господство права в управлении государством; государство должно ограничиваться охраной субъективных прав личности, предоставляя в остальном простор ее инициативе; принцип разделения властей. С.А. Котляревский поддерживал идею обоюдной ответственности государства и личности, отделения одной власти от другой, а также существования независимого, пользующегося доверием народа суда.

Четвертый этап в развитии учения о правовом государстве относится к XX в., в него внесли серьезный вклад прогрессивные ученые многих стран, в том числе немецкие правоведы Г. Еллинек, Г. Кельзен, английский позитивист Г. Харт, американские ученые Дж. Роулс и Л. Фуллер, англо‑американский юрист Р. Дворкин, Ф. Хайек (австриец по происхождению, но проживший долго в Англии и США) и др.

Марксистская теория относилась к теории правового государства отрицательно, характеризуя и государство, и право как классовые явления. Что касается советского общества, то официальная идеология отвергала идею правового государства и лишь в период перестройки (80‑е годы) началась разработка теории социального правового государства.

В Конституции РФ 1993 г. наше государство провозглашено в качестве правового, что следует отнести к программным положениям.

31.2. Признаки правового государства

Отечественные и зарубежные ученые называют немало признаков, или отличительных черт, правового государства. Однако некоторые из этих черт присущи любому демократическому государству, например реальное осуществление народовластия, режим законности, равное пользование правами. Между тем правовое государство – это не просто демократическое образование, а высший его тип. Оно предполагает демократическое устройство всего его механизма, демократический режим, максимальное развитие и использование демократических институтов. В то же время правовое государство обладает свойствами, позволяющими определенно заключить, что перед нами правовое, а не какое‑либо иное государство.

Чаще всего выделяют четыре основных признака правового государства: господство права во всех сферах жизни общества; незыблемость, гарантированность и реальность прав и свобод человека и гражданина; взаимная ответственность личности и государства; принцип разделения властей.

Господство, или верховенство, права предполагает:

во‑первых, правовую организацию государственной власти, т. е. создание и формирование всех государственных структур строго на основе закона;

во‑вторых, правовой характер принимаемых законов и верховенство правового закона. По своему содержанию законы должны быть справедливыми, основываться на естественных, неотъемлемых правах и свободах человека, не противоречить им. Иначе в форму закона может быть облечен произвол властей;

в‑третьих, связанность государства им же созданными законами, т. е. ограничение государственной власти посредством права, правовых установлений и предписаний, определение правовых пределов для деятельности государства, его органов и должностных лиц;

в‑четвертых, верховенство Конституции в системе нормативных правовых актов, поскольку именно в Конституции закрепляются основополагающие устои конституционного строя страны, важнейшие права, свободы и обязанности человека и гражданина, их конституционные гарантии, юридические начала жизни гражданского общества, государственное устройство, система государственных органов, местное самоуправление, другие ключевые для жизнедеятельности общества положения и принципы. Важно также, чтобы конституционные нормы имели прямое действие, т. е. непосредственно реализовывались без каких‑либо последующих актов.

Утверждение правовых начал в жизни общества означает устранение его огосударствления. Последнее, как правило, влечет отчуждение государства от общества и стремление решать все дела общества посредством политического аппарата.

В некоторых учебниках говорится о приоритетности права, а не о его господстве, например в учебнике «Теория государства и права» под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова (М., 1997). Однако представляется, что именно господство права, его правление, верховенство (это соответствует англоязычной концепции соотношения права и государства) лучше всего раскрывают роль правовых форм и начал в жизни общества: все должно быть подчинено праву, оно главный ориентир и критерий свободного, правового общества.

Незыблемость, гарантированность и реальность прав и свобод личности означают, что государство должно не только признавать, но и гарантировать полный набор прав и свобод личности, признаваемых мировым сообществом в качестве естественных, принадлежащих человеку от рождения и потому незыблемых, не отчуждаемых государственной властью. Государство призвано также охранять и защищать эти права и свободы от произвола отдельных должностных лиц, государственных органов, от посягательств других субъектов.

Государство может считаться правовым лишь в том случае, если оно закрепляет и реально обеспечивает равенство всех людей как субъектов правового общения, их равенство перед законом. Люди должны обладать равной правосубъектностью, равными возможностями для достижения не противоречащих закону целей или приобретения каких‑либо прав.

Взаимная ответственность личности и государства проявляется в том, что в своих взаимоотношениях личность и государство выступают равными партнерами и обладают взаимными правами и обязанностями. Государство не только вправе требовать от личности выполнения ее обязанностей, установленных законом, но и само несет ответственность перед личностью, выполняя определенные обязанности. Следовательно, человек может требовать от государства исполнения его обязанностей, в частности обеспечения реальности закрепленных в Конституции прав и свобод, обеспечения своей безопасности со стороны государства, своей собственности, восстановления нарушенных прав и свобод, устранения препятствий к их осуществлению. Можно сказать, что в обязанности государства входит обеспечение правовой защищенности личности.

В правовом государстве должны быть законодательно закреплены возможности, позволяющие личности требовать от государства исполнения его обязанностей. Такие возможности предоставляет судебный порядок обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц, которые нарушили права и свободы личности или создали препятствия для их реализации либо на человека незаконно возложили обязанности или его незаконно привлекли к юридической ответственности. Если гражданин не получил защиты своих прав внутри государства и исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты, он вправе обратиться в международные организации по защите прав и свобод человека.

Однако у личности есть не только права, но и определенные обязанности перед обществом, государством, другими людьми. Главные из них закреплены в Конституции. Среди них обязанность соблюдать Конституцию и действующие законы, платить законно установленные налоги, сохранять природу и окружающую среду и др.

Принцип разделения властей, как уже указывалось, предполагает относительно самостоятельное функционирование трех ветвей власти – законодательной, исполнительной и судебной. Каждая из них служит своеобразным противовесом другой и определенным юридическим средством воздействия на другие ветви власти. Данный принцип позволяет функционировать государственной власти на правовых основах, регулировать действия каждой и не допускать концентрации власти во всей полноте в одних руках. Таким образом, ни одному из государственных органов власть не принадлежит в полном объеме. Вместе с тем данный принцип предполагает единство, согласованность действий всех ветвей власти на основе общих принципов.

Принцип разделения властей служит критерием демократичности государства. Он также предполагает, что все споры и конфликты между ветвями власти должны разрешаться только правовым путем с соблюдением установленной законом правовой процедуры.

Создание правового государства требует и определенных условий или предпосылок. Это наличие развитого гражданского общества (высокая его правовая культура, утверждение приоритета общечеловеческих ценностей, соблюдение и развитие демократических традиций народа); эффективная рыночная система экономики; соответствие внутригосударственного законодательства общепризнанным принципам и нормам международного права; высокая роль суда как независимого органа защиты права и его охраны от нарушений; формирование прогрессивного законодательства и др.

Важно отметить, что хотя немецким ученым принадлежит большая роль в разработке теории правового государства, одни из них скептически относятся к идее ее реализации, видя в нем модель идеальной организации государственности, которую вряд ли возможно осуществить в полном объеме; другие считают эту проблему перспективной, так как она ставит своей целью избавление людей от произвола государственного аппарата, от бесправия и незащищенности.

ГЛАВА 32. ИНСТИТУТ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В РОССИИ

32.1. Общая характеристика. Принципы действия

Права человека – одна из вечных проблем человечества, которая неизменно находится в центре внимания философской, политической, правовой, религиозной, эстетической мысли. Тот перечень прав человека, который ныне зафиксирован в международно‑правовых документах, – результат длительного исторического формирования эталонов и стандартов, ставших критерием демократичности современного общества.

В современном понимании права человека – это социальные и юридические возможности пользоваться материальными, социальными и иными благами. Иногда права человека определяют как меру возможного поведения человека в обществе, т. е. возможность совершать действия, не запрещенные законом.

Права человека принадлежат каждому члену общества и составляют одну из важнейших общечеловеческих ценностей. Государство обязано обеспечить их реализацию.

Институт прав человека представляет собой совокупность принципов права, присущих как международному, так и внутригосударственному праву и отражающих исторически достигнутый уровень демократизма и гуманности общества.

Отсюда особое юридическое качество данного института: ни международный договор, ни национальное законодательство не могут ограничить права человека. Это основано на концепции естественных прав человека. Например, в Конституции РФ зафиксировано: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (ч. 2 ст. 17); «не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» (ч. 2 ст. 55).

Базой для принятия российских конституционных норм о правах и свободах человека и гражданина послужили международно‑правовые акты универсального характера: Всеобщая декларация прав человека (1948) и два международных пакта – О гражданских и политических правах (1966) и Об экономических, социальных и культурных правах (1966). Оба пакта подписаны и ратифицированы СССР и вступили в силу для Российской Федерации как правопреемницы бывшего СССР.

Важно отметить, что Российская Федерация вступила в 1996 г. в Совет Европы и подписала ряд европейских конвенций, в том числе Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (вместе с несколькими Протоколами к ней).

Таким образом, международные стандарты прав и свобод человека, сформированные исходя из всемирного опыта и воплощающие тенденции современного прогресса, определяют нормативный минимум для государственной регламентации данного института с допустимыми отступлениями от этого стандарта в направлении его превышения или конкретизации.

Выделяют следующие пять принципов института прав человека: всеобщности; неотчуждаемости прав человека; непосредственного действия; равноправия; государственной защиты прав и свобод.

Принцип всеобщности предполагает общечеловеческую значимость прав человека; они принадлежат каждому независимо от гражданства, в том числе иностранцам, лицам без гражданства, беженцам, вынужденным переселенцам и иным видам мигрантов.

Принцип неотчуждаемости имеет два аспекта: с одной стороны, государство не может изъять или ограничить без законных оснований права и свободы человека, признаваемые мировым сообществом, а с другой – сам человек не может отказаться от этих прав. Такой отказ является юридически недействительным.

Принцип непосредственного действия означает, что права человека должны реализовываться независимо от конкретизации их в законодательстве. Органы правосудия и иные органы защиты прав и свобод человека вправе ссылаться непосредственно на конкретную конституционную норму или вступивший в силу международный договор.

Ориентиром для российских органов правосудия в данном отношении служит постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». В постановлении предусмотрено, что суд, разрешая конкретное дело, применяет непосредственно нормы Конституции в случаях, если:

а) придет к выводу, что федеральный закон, действовавший до вступления в силу Конституции РФ, противоречит ей;

б) нормы Конституции не требуют дополнительной регламентации и об этом нет соответствующих указаний в тексте самой Конституции РФ;

в) придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции, противоречит ей;

г) закон или иной акт субъекта Федерации по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов противоречит Конституции РФ, а федеральный закон по этому поводу отсутствует.

Во всех сомнительных случаях суд вправе приостановить производство по делу в любой стадии и обратиться с запросом о конституционности данного акта в Конституционный Суд РФ.

Принцип равноправия имеет в виду равенство всех людей перед законом и судом. Иначе говоря, государство наделяет правами и свободами своих граждан в одинаковой мере и без исключения для кого‑либо. Не допускается дискриминация в зависимости от пола, расы, национальности, происхождения, языка, имущественного или должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и по другим обстоятельствам. Но принцип равноправия означает не только предоставление личности равных возможностей и прав, но и возложение соответствующих обязанностей.

Запрещение всех видов и форм дискриминации, т. е. установление таких различий, которые ставят одну категорию людей в менее благоприятные условия по сравнению с другой, распространяется не только на собственных граждан государства, но и на другие категории людей, в частности на иностранцев, лиц без гражданства.

Принцип государственной защиты прав и свобод вытекает из обязанности государства создавать систему защиты прав и свобод человека, устанавливать специальные юридические процедуры этой защиты. Именно государственная защита института прав человека придает данному институту особую надежность. Вместе с тем и само государство может стать нарушителем прав человека. И здесь серьезной гарантией против подобных нарушений может служить ответственность государственных органов и должностных лиц за издание неправовых актов, а также за действия или бездействие в сфере реализации актов, закрепляющих права и свободы человека. Такого рода ответственность предусмотрена не только внутригосударственными актами, но и международными документами.

32.2. Классификация прав человека

Различают три поколения прав человека в зависимости от времени их провозглашения.

К первому поколению относятся гражданские и политические права, которые призваны ограждать человека от незаконных вмешательств со стороны как государства, так и иных субъектов.

Второе поколение составляют социально‑экономические права, призванные гарантировать не только свободу человека, но и относительно обеспеченную жизнь.

Считается, что если первое поколение прав воплотило ценности либерального общества – свободу личности от произвольных действий государства, то второе поколение прав отражает ценности социально ориентированного общества и расширяет патронажную роль государства по отношению к обществу, обязывая государство помогать социально ущемленным слоям.

Третье поколение образуют так называемые коллективные (солидарные) права, или права народов. В это поколение прав входят права, принадлежащие коллективу людей, а не отдельному человеку, и они не могут быть реализованы отдельной личностью. Сюда относятся право на мир, на здоровую окружающую среду, право на развитие, на самоопределение, на осуществление власти.

Применяются и другие классификации прав человека, например, в главе 2 Конституции РФ использована классификация в зависимости от сферы применения тех или иных прав человека и гражданина.

В юридической литературе широко используется классификация, предложенная отечественным государствоведом Л.Д. Воеводиным. Он подразделил права и свободы человека, а также их обязанности на три группы: в сфере личной безопасности и частной жизни; в области государственной и общественно‑политической жизни; в области экономической, социальной и культурной деятельности.

Данная классификация выделяет самостоятельный подинститут (субинститут) в институте прав человека, который регулирует конкретную область жизни и деятельности человека.

Первую группу прав составляют естественные, основополагающие, неотъемлемые права человека. Их иногда называют личными, или гражданскими, правами, и они определяют автономность личности, ее свободу от государственной власти. Эти права защищают личность от произвольного вмешательства государства в жизнь человека. В эту группу входят право на жизнь, на охрану чести и достоинства, неприкосновенность личности, ее жилища, частной жизни, право на национальную идентификацию (национальную принадлежность), свобода передвижения и выбора места жительства, свобода совести.

Вторую группу прав образуют политические права, которые предназначены для непосредственного участия граждан данного государства в управлении обществом, способствуют развитию политической активности личности, гарантируют равный доступ к государственной службе. Эти права принадлежат только гражданам конкретного государства. К ним относятся: свобода мысли, слова, информации, право на объединение, право на проведение публичных мероприятий, право на участие в ведении государственных дел, равный доступ граждан к государственной и муниципальной службе, право на участие в отправлении правосудия, право петиций, избирательные права.

Третья группа (социально‑экономические) прав обеспечивает материальные и духовные потребности личности и включает право частной собственности, свободу экономической деятельности, свободу труда, защиту от безработицы, право на забастовку, право на социальное обеспечение, право на жилище, на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, право на образование, на свободу творчества и культурную деятельность.

Раскроем содержание прав и свобод в соответствии с приведенной классификацией.

Право на жизнь закреплено в ст. 6 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966) и в ст. 20 Конституции РФ.

Право на жизнь является абсолютным правом, т. е. оно не подлежит никаким ограничениям. Только государство может в отдельных случаях применять смертную казнь за особо тяжкие преступления против жизни и по приговору суда. В России смертная казнь является временной мерой и не применяется к трем категориям преступников: к лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет; к мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора суда 65 лет; к женщинам. Обвиняемый, которому может быть назначена смертная казнь, имеет право на рассмотрение его дела судом присяжных, что служит гарантией беспристрастного рассмотрения дела. После вступления нашей страны в Совет Европы наложен мораторий на применение смертной казни. Согласно заключению Конституционного Суда РФ этот мораторий не противоречит Конституции РФ.

Надо отметить, что смертная казнь сохранена почти в 90 государствах мира.

Государство должно также гарантировать безопасность своих граждан при чрезвычайных и военных обстоятельствах, например при актах внешней агрессии, межнациональных конфликтах, стихийных бедствиях, насильственном изменении конституционного строя и массовых беспорядках, сопровождающихся насилием.

Применение огнестрельного оружия работниками правоохранительных органов строго регламентируется законом. Запрещено применять оружие в нашей стране в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден, кроме случаев совершения ими вооруженного или группового нападения.

Право на охрану чести и достоинства личности также принадлежит к абсолютным правам, поскольку никакие обстоятельства, в том числе чрезвычайное или военное положение, не могут служить оправданием унижения человеческого достоинства. Запрещается подвергать человека пыткам, бесчеловечному и унижающему его достоинство обращению или наказанию. Разновидностью пытки мировое сообщество обоснованно считает длительное или незаконное содержание под стражей. Разновидностью насилия и жестокости являются принудительные медицинские, научные и другие опыты и эксперименты над людьми. Поэтому для проведения какого‑либо опыта необходимо, во‑первых, добровольное согласие лица на проведение эксперимента; во‑вторых, понимание им последствий эксперимента; в‑третьих, чтобы лицо было совершеннолетним и полностью дееспособным.

Неприкосновенность личности, частной жизни и жилища по своей значимости сопоставима лишь с правом на жизнь, так как отсутствие свободы человека, возможности проявления своей воли, действовать в соответствии со своими желаниями и интересами лишает любые права смысла. Оказание медицинской и психиатрической помощи возможно по общему правилу с согласия пациента. Гражданин России обладает правом на необходимую оборону, т. е. он вправе защищать свою личную неприкосновенность от преступных посягательств путем причинения посягающему вреда.

Личная неприкосновенность может быть нарушена незаконным арестом, заключением под стражу и содержанием под стражей. Все эти действия в отношении личности регламентируются законодательством, на практике нередко нарушаемым.

Неприкосновенность частной жизни предполагает, что каждый человек вправе строить свою жизнь вне служебной и деловой сферы, свои взаимоотношения с другими людьми по собственному желанию, не нарушая при этом законодательство, права и интересы других людей и не создавая опасности для окружающих. Гарантией права неприкосновенности частной жизни служит охрана личной и семейной тайны. Конституция РФ не допускает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия, закрепляет право личности на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ст. 24).

Другой гарантией неприкосновенности частной жизни служит право на тайну переписки, телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений. Это право может быть ограничено только по решению суда.

Неприкосновенность жилища также служит гарантией права на неприкосновенность частной жизни. Поэтому проникновение в жилище вопреки воле проживающих там лиц, в том числе тайное, открытое, обманное или насильственное, считается нарушением неприкосновенности жилья. Аналогично расценивается прослушивание или наблюдение за происходящим в жилище с помощью технических или иных средств. Законодательством предусмотрены случаи, когда проникновение в жилище помимо воли проживающих лиц считается законным: 1) для обнаружения, пресечения или раскрытия преступления или задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления; 2) для устранения опасности, возникшей вследствие стихийного бедствия, аварии, взрыва, пожара и иных подобных причин.

Право на национальную идентификацию означает право каждого человека определять свою этническую принадлежность, указывать или не указывать свою национальность. Граждане Российской Федерации, относящиеся к определенной этнической общности, имеют право на получение основного общего образования на национальном языке и на выбор языка воспитания и обучения в рамках возможностей государства.

Свобода передвижения зафиксирована статьей 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966) и включает в себя: во‑первых, право свободно передвигаться и выбирать место жительства в пределах территории государства, где лицо находится на законных основаниях; во‑вторых, право покидать страну, в том числе свою собственную, и возвращаться в нее; в‑третьих, недопустимость ограничения данного права, кроме интересов охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии с нормами международного права свобода передвижения ограничивается в пограничной полосе, в закрытых военных городках, в зонах экологического бедствия, на территориях, где введено военное или чрезвычайное положение, и др.

Свобода совести и свобода вероисповедания вытекают из провозглашения России светским государством. При рассмотрении типологии государств давалась подробная характеристика светского государства. Институт прав человека предполагает, что каждый человек может иметь как религиозные, так и атеистические убеждения. Соответственно он вправе осуществлять религиозные обряды, воспитывать своих детей в религиозном духе, создавать и участвовать в деятельности религиозных объединений. В настоящее время право человека на свободу совести и правовое положение религиозных объединений регулируются в России Федеральным законом от 19 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» (с послед. изм.).

Переходя к политическим правам, отметим особую значимость свободы мысли, слова и информации, которая является, с одной стороны, компонентом частной жизни человека, а с другой – важным аспектом свободной личности. Конституцией РФ (ст. 13) признаются идеологическое разнообразие, многопартийность; никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Каждый человек может иметь различные убеждения и взгляды на те или иные события, по‑разному их оценивать, но не вправе навязывать свои убеждения другим. Данная свобода имеет три ограничения:

1) выражая свое мнение, следует уважать права и репутацию других лиц;

2) связанные с охраной государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения;

3) запрещаются пропаганда и агитация, разжигающая национальную, расовую, религиозную или иную социальную вражду и ненависть, в частности проявления фашизма и другого экстремизма.

Неразрывно связано с данной свободой право на информацию, которое состоит в свободе искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Государственные информационные ресурсы объявлены в нашей стране открытыми и общедоступными, за исключением информации, составляющей государственную тайну или имеющей конфиденциальный характер, которые отнесены законодательством к информации ограниченного доступа.

Перечень такой информации определяется федеральными законами.

В России установлена свобода массовой информации, что предполагает отмену цензуры, т. е. необходимости согласования средствами массовой информации распространяемых сообщений и материалов, в том числе с государственными органами, должностными лицами, общественными объединениями. Не допускается также наложение запрета на эти материалы или их части.

Право на объединение согласно Конституции РФ принадлежит каждому: гражданам России, иностранцам, лицам без гражданства. Вместе с тем политические права принадлежат только российским гражданам, поэтому политические партии вправе создавать только граждане России, поскольку они ставят своей главной целью овладение государственной властью.

Право на объединение включает в себя право: а) добровольно создавать общественные объединения по интересам или для достижения общих целей; б) вступать в существующие объединения; в) воздерживаться от вступления в какие‑либо организации; г) беспрепятственного выхода из любых объединений.

Государство определяет правовое положение общественных объединений, устанавливает пределы их деятельности и вместе с тем создает условия для их нормального функционирования, не вмешиваясь в деятельность последних, если они не нарушают закон.

Законодательство ограничивает создание общественных объединений в государственном аппарате: не допускается образование политических партий, религиозных и иных организаций, за исключением профсоюзов. Аналогичные ограничения предусмотрены для судей, прокуроров, следователей, органов внутренних дел. Военнослужащим разрешается состоять в общественных объединениях, не преследующих политические цели, но участвовать в их деятельности возможно, только не находясь при исполнении военной службы.

Право на проведение публичных мероприятий включает следующие формы: собрания, митинги, уличные шествия, пикетирование. Данное право обусловлено рядом требований:

1) не должны нарушаться права и свободы других лиц, общественный порядок, должна обеспечиваться сохранность частной собственности, окружающей природы и др.;

2) должны преследоваться мирные цели, т. е. исключается угроза общественной безопасности, нормальному функционированию предприятий, в том числе предприятий транспорта, а сами граждане имеют право собираться только без оружия.

Право на участие в ведении государственных дел предусмотрено статьей 25 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966). Содержание данного права составляют:

право участвовать в ведении государственных дел как непосредственно, так и через свободно выбранных представителей;

право избирать и быть избранным на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании;

допуск к государственной службе в своей стране на условиях равенства.

Что касается равного доступа граждан к государственной и муниципальной службе, то обязательными условиями поступления на службу в России являются: наличие российского гражданства; достижение 18‑летнего возраста; обладание полной дееспособностью, свободное владение государственным языком.

Существуют и специальные требования к поступлению на службу, например наличие определенной профессии или специальности, запрещение государственному служащему заниматься предпринимательской деятельностью и т. д.

Право на участие в отправлении правосудия принадлежит только российским гражданам. Оно реализуется в двух формах: занятие должности судьи; участие в качестве заседателя (присяжного, народного, арбитражного). Требования к лицам, претендующим на занятие должности судьи, предусмотрены Федеральным законом от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации», к судьям Конституционного Суда РФ – Федеральным конституционным законом от 12 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации», к арбитражным судьям – Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах Российской Федерации».

Определенные требования предъявляются и к заседателям. Возрастной ценз для них определен в 25 лет, исключается наличие судимости и др.

Право петиций – это письменные или устные обращения граждан в государственные или муниципальные органы, которые содержат в себе коллективное или личное мнение, оценки, требования, просьбы, пожелания и т. д. Считается, что право на петицию является одной из форм участия граждан в управлении делами общества и государства.

Выделяют следующие формы обращений:

а) предложение – обращение граждан, направленное на улучшение организации и деятельности, учреждения различных структур государственного аппарата и др.;

б) заявление – обращение по поводу подтверждения принадлежащего гражданину права или конкретного статуса;

в) ходатайство – просьба признать какое‑либо право или совершить определенное действие;

г) жалобу – обращение в связи с нарушением прав лица или созданием препятствий для реализации его прав и интересов.

Все обращения надлежит разрешать в срок до одного месяца, а не требующие дополнительной проверки – до 15 дней. Жалобы и заявления военнослужащих и их семей рассматриваются в федеральных органах в течение 15 дней, а в местных органах – безотлагательно, но не позднее 7 дней.

Надзор за соблюдением установленных сроков возложен на органы прокуратуры.

К третьей группе прав человека относится право частной собственности, обеспечивающее экономическую свободу личности. Его содержание определяется следующими моментами: во‑первых, каждый человек может иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; во‑вторых, государство гарантирует право наследования имущества; в‑третьих, лишение имущества возможно только по решению суда; в‑четвертых, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд возможно лишь при предварительном и равноценном возмещении имущественных потерь собственности; в‑пятых, российские граждане вправе иметь в частной собственности землю и другие природные ресурсы. При этом реализация права частной собственности оговорена двумя условиями: не должны наноситься ущерб окружающей среде и нарушаться права и законные интересы других лиц.

Свобода экономической деятельности закреплена в нашей стране в ст. 34 Конституции РФ и расшифровывается как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Экономическая деятельность должна осуществляться в определенных правовых пределах, которые устанавливаются законодательством. Экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, объявлена на конституционном уровне недопустимой. Во многих государствах действует развитое антимонопольное законодательство. Имеется оно и в России.

Право на свободу труда означает, что каждый человек вправе решать вопрос о своей трудовой деятельности, в том числе не заниматься ею. Иначе говоря, обязанности трудиться в нашей стране не установлено.

Свобода труда предполагает:

а) свободный выбор по своему желанию рода деятельности и профессии, соответствующих способностям, наклонностям и образованию лица;

б) запрет на принудительный труд, т. е. тот, который возлагается на человека под угрозой наказания. Международные акты содержат перечень работ, которые не могут расцениваться как принудительные. Это обязательная военная служба, работа по приговору суда, выполнение гражданских обязанностей, мелкие работы общинного характера, работа в условиях чрезвычайных обстоятельств;

в) обязанность работодателя обеспечить здоровые и безопасные условия труда;

г) защиту от безработицы;

д) право на забастовку, которое ограничивается при введении чрезвычайного положения в стране, а также для некоторых категорий государственных служащих, в частности работников правоохранительных органов.

Право на социальное обеспечение предполагает возможность получения гарантированной государственной пенсии или пособия. При этом размер пенсии или пособия зависит от многих факторов, в том числе и от уровня материального благосостояния общества. В статье 39 Конституции РФ указаны обстоятельства, при которых каждый вправе рассчитывать на социальное обеспечение: достижение пенсионного возраста; наступление болезни или инвалидности; потеря кормильца; для воспитания детей и др. Поскольку данный перечень является открытым, государство по мере роста благосостояния общества и своих возможностей может предусмотреть и иные обстоятельства.

Право на жилище относится к важнейшим социальным благам и входит в понятие «достойный жизненный уровень человека». Обязанность обеспечить жизненный уровень населения возлагается на государство и муниципальные органы. Данное право означает, что никто не может быть произвольно лишен жилища. В нашей стране малоимущим и нуждающимся в жилье лицам оно может быть предоставлено бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

Право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду является комплексным и включает в себя право на медицинскую помощь и право на благоприятную окружающую среду. Последнее право означает право человека получать от соответствующих органов достоверную информацию о состоянии окружающей среды; право требовать от физических и юридических лиц соблюдения эколого‑правовых нормативов; право на возмещение вреда, причиненного здоровью неблагоприятным воздействием окружающей природной среды.

Государство обязано обеспечивать населению, проживающему на его территории, экологическую безопасность, устанавливая нормативы качества природной среды, предотвращая или ликвидируя экологические катастрофы или бедствия, возмещая вред здоровью или имущественные потери в случае возникновения экологических бедствий.

Право на образование призвано способствовать духовному и культурному росту как отдельного человека, так и общества в целом. В Российской Федерации установлено обязательное основное общее образование в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Что касается высшего образования, то оно осуществляется на конкурсной основе.

Завершает группу прав человека в культурной сфере право на культурную деятельность и свободу творчества. В юридической литературе содержание данного права раскрывается через право:

а) на личную культурную самобытность, т. е. свободный выбор нравственных, эстетических, идеологических и других ценностей;

б) на приобщение к культурным ценностям, т. е. доступ к государственным музеям, библиотекам, архивам и т. д.;

в) на гуманитарное и художественное образование, в том числе выбор его форм и видов;

г) собственности на историко‑культурные ценности, в том числе на коллекции, собрания, здания, сооружения и т. д.;

д) создавать творческие союзы, гильдии, иные культурные общественные объединения;

е) на свободу творчества, которая может осуществляться как на профессиональной, так и непрофессиональной основе. При этом государство должно обеспечивать защиту авторских прав, интеллектуальной собственности, оказывать помощь в развитии творчества.

32.3. Юридические обязанности человека

Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах (1966) «отдельный человек имеет обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому он принадлежит», что подчеркивает неразрывность прав и обязанностей личности.

Каждое государство в своем законодательстве закрепляет подробный перечень обязанностей тех, кто проживает на его территории. В Конституции РФ также содержится такой перечень, при этом часть обязанностей распространяется на любого человека, находящегося на территории России, а часть – только на российских граждан, например воинская обязанность.

Конституция Российской Федерации распространяет на всех обязанности: а) соблюдать Конституцию РФ и федеральные законы (ч. 2 ст. 15); б) не нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17); в) платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57); г) сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58); д) заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (ч. 3 ст. 44); е) родительские (ч. 2 ст. 38) и обязанности трудоспособных детей, достигших 18 лет, заботиться о нетрудоспособных родителях (ч. 3 ст. 38).

К юридическим обязанностям непосредственно примыкает право государства устанавливать определенные ограничения в пользовании правами и свободами. Такого рода ограничения предусмотрены Всеобщей декларацией прав человека (1948), где указывается, что они могут быть установлены законом «с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе». Эта же формулировка с некоторыми изменениями была перенесена в Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод (1950), а также в Международный пакт о гражданских и политических правах (1966). Помимо ограничений, предусмотренных во Всеобщей декларации, указаны и такие, как интересы охраны государственной безопасности, здоровья, нравственности населения.

Следовательно, ограничения прав человека возможны в исключительных условиях и при существовании надежных гарантий против злоупотреблений власти. В полном соответствии с международными документами сформулирована часть 3 ст. 55 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Исключительным обстоятельством считается объявление чрезвычайного положения. При этом обязательно указание пределов и сроков ограничения прав и свобод личности. Чаще всего такие ограничения затрагивают права политического характера, например приостановление деятельности политической партии, общественной организации, запрет на проведение митинга, демонстрации, уличного шествия. В то же время даже при чрезвычайной ситуации не подлежат ограничению такие права и свободы человека, как право на жизнь, на достоинство, неприкосновенность частной жизни, на свободу совести, на жилище и др. Перечень этих прав содержится в ч. 3 ст. 56 Конституции РФ.

Наряду с возможностью для государства при определенных условиях ограничивать некоторые права и свободы человека, в международных документах имеется обращение к государствам о запрете пропаганды войны, разжигания национальной, расовой или религиозной вражды и ненависти, подстрекательства к дискриминации и т. д.

32.4. Механизмы защиты прав человека

Принято различать внутригосударственные и международные способы и средства защиты прав и свобод человека. Внутригосударственная система обусловлена обязанностью государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ).

К внутригосударственным способам и средствам относятся:

1) институт обжалования действий и решений государственных и муниципальных органов, должностных лиц, государственных служащих в вышестоящие административные органы;

2) судебная защита (ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ), включая право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48);

3) институт Уполномоченного по правам человека, к которому могут обращаться все, кто считает себя ущемленным в конституционных правах, а также с жалобами на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц. Сам Уполномоченный не может применить методы принуждения, но он вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных прав и свобод либо в компетентные органы, в том числе в прокуратуру и Конституционный Суд РФ. Должность Уполномоченного по правам человека учреждена в России в 1994 г., а Федеральный конституционный закон, регулирующий деятельность, принят в 1997 г. Ныне в России введен институт Уполномоченного по правам ребенка;

4) Конституционный Суд Российской Федерации. В него можно обратиться за защитой не любых, а именно конституционных прав и свобод. Правом на подачу жалобы обладает только участник уголовного, административного процесса или сторона гражданского дела. Конституционный Суд проверяет конституционность конкретного закона, а не само дело. Жалоба может быть подана на любой стадии рассмотрения дела: после его завершения или начала разбирательства в соответствующем органе.

Защита прав и свобод личности обеспечивается не только государственными мерами, но и индивидуальными возможностями гражданина, который вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами – право на самозащиту (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ). Большую роль в защите прав и законных интересов человека играют разнообразные институты гражданского общества, в том числе правозащитные объединения граждан.

Международные механизмы защиты прав человека образуют специальные органы, осуществляющие международный контроль за деятельностью государств в сфере обеспечения и охраны прав человека. Такой контроль реализуется на двух уровнях: в рамках ООН (так называемый универсальный уровень) и на региональном, например в рамках Совета Европы, СНГ и др.

При ООН действует Комиссия по правам человека, которая рассматривает любые гуманитарные вопросы. В составе Секретариата ООН создан Центр по правам человека, а в 1993 г. учреждена должность Верховного комиссара ООН по правам человека.

Кроме того, образованы специальные органы на основе отдельных конвенций, например, на основе Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1966) создан Комитет по ликвидации расовой дискриминации; в соответствии с Международным пактом о гражданских и политических правах – Комитет по правам человека; на основании Конвенции о правах ребенка (1989) – Комитет по правам ребенка и т. д.

Решения международных органов не носят обязательного характера для государства, чьи действия нарушают права человека, но создают вокруг него негативное общественное мнение мирового сообщества.

Из региональных международных органов наиболее эффективно работает Европейский Суд по правам человека, куда могут обращаться не только государства‑участники, но и неправительственные организации, группы лиц и отдельные личности, которые, по их мнению, стали жертвами нарушения со стороны властей Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Жалобы на действия частных лиц Европейским Судом не принимаются. Решение Европейского Суда является окончательным и обязательным для государств – участников Конвенции 1950 г. Суд вправе взыскать с государства, чьи действия обжалуются, расходы на оплату судебной процедуры или суммы в пользу выигравшего процесс заявителя. Государство, не выполнившее решение Суда, может быть подвергнуто штрафу, возможно и приостановление его членства в Совете Европы.

Таким образом, главным средством защиты прав человека служат национальные суды и другие органы государства, которые обязаны защищать не только конституционные права и свободы, но и права, предусмотренные международными договорами, иными документами, подписанными и ратифицированными государством‑участником. Вместе с тем следует отметить тенденцию существенного дополнения национальных правовых механизмов международными. Это свидетельствует о том, что проблема прав человека перестала быть исключительно внутренним делом каждого государства и переросла в фактор международной политики и объект заботы всего мирового сообщества.

Список литературы

I. Учебники и учебные пособия

Абдулаев М.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права: Учебник. – СПб., 2003.

Актуальные проблемы теории права: Курс лекций / Под ред. К.Б. Толкачева, А.Г. Хабибулина. – Уфа, 1995.

Алексеев С.С. Теория права. – М., 1995.

Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. – Н. Новгород, 1997.

Баранов В.М., Баранов П.П. Общая теория права (Опыт тематической библио‑графии). – Ростов н/Д., 1997.

Баранов В.М., Поленина С.В. Система права, система законодательства и правовая система: Учебное пособие. – Н. Новгород, 2000.

Борисов Г.А. Теория государства и права: Учебное пособие. 2‑е изд. – М., 2009.

Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. – М., 2000.

Власенко Н.А. Законодательная технология (Теория. Опыт. Правила): Учебное пособие. – Иркутск, 2001.

Власенко Н.А. Теория государства и права: Научно‑практическое пособие для самостоятельной подготовки студентов всех форм обучения. – М., 2009.

Гойман‑Червонюк В.И. Очерк теории государства и права: В 2 ч. – М., 1995.

Гревцов Ю.И. Социология права: Курс лекций. – СПб., 2003.

История философии права: Учебное пособие / Отв. ред. А.П. Альбов, Д.В. Масленников, В.П. Сальников. – СПб., 1998.

Карташов В.Н. Теория правовой системы общества: Учебн. пособ. В 2 т. – Ярославль, 2005 (т. 1), 2006 (т. 2).

Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно‑методическое и учебное пособие. – М., 1999.

Комаров С.А. Общая теория государства и права. – М., 1997.

Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М., 2001.

Лукашева Е.А. Права человека: Учебник для вузов. – 6‑е изд. – М., 1999.

Маликов М.К. Гносеологические основы реализации права: Учебное пособие. – Уфа, 1998.

Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. – М., 2001.

Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. – М., 1998.

Морозова Л.А. Основы государства и права. Учебник. – М., 2004.

Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. – М., 2001.

Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. – М., 2001.

Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина. – М., 2005.

Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – М., 1999.

Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. / Под ред. М.Н. Марченко. – М., 2001.

Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник. – М., 2004.

Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. – СПб., 2004.

Проблемы общей теории права и государства: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. – М., 2002.

Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Сырых. – М., 2008.

Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник. – М., 2009.

Раянов Ф.М. Юриспруденция: Курс лекций. – Уфа, 2001.

Синюков В.Н., Григорьев Ф.А. Правовая система. Вопросы правореализации: Учебное пособие. – Саратов, 1995.

Спиридонов Л.И. Теория государства и права. – М., 1998.

Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М., 2006.

Теория права и государства: Курс лекций / Под ред. Н.А. Катаева, В.В. Лазарева. – Уфа, 1994.

Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. – М., 1995.

Теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. – М., 1996.

Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. – М., 2004.

Теория государства и права: Учебник/ Под ред. В.К. Бабаева. – М., 2002.

Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М., 2000.

Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.М. Матузова и А.В. Малько. – М., 2000.

Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. / Авт. – сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень. – М., 2001.

Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно‑практическое пособие. – М., 2000.

Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. – М., 1995.

Чиркин В.Е. Государствоведение. – М., 1999.

Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М., 1999.

II. Труды русских дореволюционных юристов

Алексеев Н.Н. Основы философии права. – СПб., 1998.

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М., 1990.

Бердяев Н.А. Новое Средневековье. Размышления о судьбе России и Европы. – М., 1991.

Владимирский‑Буданов М.Ф. Обзор русского права. – Ростов н/Д., 1995.

Ильин И.А. О сущности правосознания. – М., 1993.

Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. – М., 1916.

Кистяковский Б.А. В защиту права. – М., 1991.

Кистяковский Б.А. Философия и социология права. – СПб., 1998.

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. – СПб., 2004.

Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. – М., 1879.

Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. – М., 1909.

Новгородцев П.И. Об общественном идеале. – М., 1991.

Новгородцев П.И. Демократия на распутье. – М., 1995.

Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности: В 2 т. – СПб., Т. 1, 1909; Т. 2, 1910.

Русская философия права: философия веры и нравственности: Антология. – СПб., 1997.

Сергеевич В.И. Лекции и исследования по истории русского права. – СПб., 1887.

Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. – Юрьев, 1917.

Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. – СПб., 1998.

Чичерин Б.Н. Философия права. – СПб., 1998.

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права: В 2 т. – М., 1995.

III. Научная литература

Алексеев С.С. Право: азбука – теория – философия. Опыт комплексного исследования. – М., 1999.

Алексеев С.С. Философия права. – М., 1999.

Алексеев С.С. Частное право. – М., 1999.

Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2‑е изд. – Саратов, 2005.

Баландин В.Н., Павлушина А.А. Принципы юридического процесса / Под общ. ред. В.М. Ведяхина. – Тольятти, 2001.

Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991–2001 гг.): Очерки теории и практики. – М., 2001.

Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. – М. – 2008.

Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. – М., 2008.

Власенко Н.А. Язык права. – Иркутск, 1997.

Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. – М., 1997.

Вопленко Н.Н. Очерки общей теории права. – Волгоград, 2009.

Гойман В.И. Действие права (Методологический анализ). – М., 1992.

Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. – СПб., 1996.

Давид Р., Жоффре‑Спинози К. Основные правовые системы современности. – М., 1996.

Ефимов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации / Под общ. ред. В.М. Ведяхина. – Тольятти, 2000.

Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. – Н. Новгород, 2001.

Карр Э. История Советской России: В 14 т. – М., 1990.

Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. – М., 1995.

Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. ч. 1–4. – Ярославль, 1996–1998.

Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. – М., 1999.

Керимов Д.А. Культура и законодательная техника. – М., 1998.

Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). – М., 2000.

Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. – СПб., 1993.

Конституция и закон: стабильность и динамизм / Отв. ред. В.П. Казимирчук. – М., 1998.

Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Социология права. – М., 1995.

Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. – М., 2002.

Лившиц Р.З. Теория права. – М., 1994.

Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. 2‑е изд. – СПб., 2004.

Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретико‑методический аспект / Под ред. Н.И. Матузова. – Саратов, 2001.

Лукашева Е.А. Общая теория прав человека. – М., 1996.

Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. – М., 1992.

Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико‑информационный аспект. – Саратов, 1994.

Малько А.В. Новые явления в политико‑правовой жизни России: вопросы теории и практики. – Тольятти, 1999.

Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. – М., 1999.

Марченко М.Н. Источники права. – М., 2005.

Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. Общая часть. – М., 2001

Мордовец А.С. Социально‑юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. – Саратов, 1996.

Нерсесянц В.С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории государства и права. – М., 1999.

Павлушина А.А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития. – Самара, 2005.

Панова И.В. Юридический процесс. – Саратов, 1998.

Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. – Воронеж, 1998.

Поленина С.В. Качество и эффективность законодательства. – М., 1993.

Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. – М., 1996.

Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. М.В. Баранова. – Н. Новгород, 2000.

Протасов В.Н. Правоотношение как система. – М., 1991.

Протасов В.Н. Юридическая процедура. – М., 1991.

Раянов Ф.М. Юридическое время разобраться по существу. – Уфа, 2001.

Российское государство и правовая система. Современное развитие, проблемы, перспективы / Под ред. Ю.Н. Старилова. – Воронеж, 1999.

Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. – М., 1993.

Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. – М., 2000.

Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. – Екатеринбург, 1996.

Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию права. – Саратов, 1994.

Соколов А.Н. Правовое государство: идея, теория, практика. – Курск, 1994.

Социальные конфликты в современной России. – М., 1999.

Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 3 т. – М., 2000–2007.

Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. – М., 1994.

Тихомиров Ю.А. Публичное право. – М., 1995.

Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. – М., 1996.

Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. – М., 1999.

Тихонравов Ю.В. Основы философии права. – М., 1997.

Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. – СПб., 1991.

Тойнби А. Постижение истории. – М., 1991.

Хабибулин А.Г., Рахимов Р.А. Идеологическая деятельность государства и типология государственности. – СПб., 1998.

Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное право в сфере частного права: В 2 т. – М., 1998.

Черданцев А.Ф. Логико‑языковые феномены в праве, юридической науке и практике. – Екатеринбург, 1993.

Четвернин В.А. Понятие права и государства. Введение в курс теории права и государства. – М., 1997.

Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. – М., 1993.

Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. – М., 1994.

Эбзеев Б.С. Конституция. Демократия. Права человека. – М., 1992.

Эффективность закона (методология и конкретные исследования) / Отв. ред. В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров. – М., 1997.

Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. – М., 1990.